Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201387
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218201387.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: I.Á. Š., T.. XX.XX.XXXX, XXX XX Y. XX proti žalovaným: 1/
M. R., T.. XX.XX.XXXX, XXX XX K. XX, 2/ I. R., T.. XX.XX.XXXX, XXX XX K. XX, o náhradu za užívanie
spoločnej veci, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.6.2018 domáhal zaplatenia náhrady za užívanie spoločnej
nehnuteľnosti v sume 516,75 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 516,75 Eur od
21.8.2017 do zaplatenia náhrady trov konania.
Dňa17.10.2018boladoručenásúdužiadosťžalobcunaprerušeniekonaniapodľa§163ods.1Civilného

sporového poriadku z dôvodu mimosúdnych rokovaní. Dňa 30.11.2018 bolo doručené súdu podanie
žalovaných 1/ a 2/, ktorým potvrdili mimosúdne rokovania medzi stranami sporu a pripojili sa k návrhu na
prerušenie konania. Uznesením č. k. 7C/22/2018-44 z 10.12.2018, právoplatným dňa 13.12.2018 súd
konanie prerušil podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Podľa § 163 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania
alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na 3 mesiace. Ak je

konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v
konaní nepodá do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.
Okresnému súdu nebol do dňa vydania tohto rozhodnutia (viac ako 6 mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania) podaný žiaden návrh na pokračovanie v prerušenom konaní, hoci
podstatnou podmienkou pokračovania v konaní, ktoré bolo prerušené z dôvodu podania návrhu oboch
strán sporu na odročenie pojednávania je návrh niektorej zo strán sporu na pokračovanie v konaní (§

163 ods. 2 druhá veta C.s.p.). Táto podmienka vyplývajúca z uvedeného ustanovenia odráža zásadu
zodpovednosti strán sporu za riadny priebeh konania v prípade, ak konanie bolo prerušené z dôvodu
zhodného procesného návrhu strán vyjadrujúceho oslabenie ich záujmu na prejednaní veci, ktoré by
smerovalo k vydaniu meritórneho rozhodnutia. Preto bolo podľa § 163 ods. 2 druhá veta in fine dôvodné
dané konanie zastaviť.
O náhrade trov konania súd rozhodol vychádzajúc zo zmyslu § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak

strana procesne zavinila trovy konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane a s prihliadnutím na
§ 255 ods. 2 C.s.p. Vychádzal pritom zo záveru, že obidve procesné strany zostali po prerušení konania
nečinné, t.j. ani žalobcovia, ani žalovaný nepodali návrh na pokračovanie konania, ktoré bolo prerušené
postupom podľa § 163 C.s.p. Súd tak zastal názor, že obidve strany sporu procesne zavinili zastavenie
konania a preto rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.