Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. august 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915204463
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ircha
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7915204463.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: L. F., O.. XX.X.XXXX, V. N. XXX/X, O. Ž., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jánom Harvanom, Exekútorský úrad Humenné, Mierová 5216/88, Humenné, pod sp.
zn. EX 606/2015, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 2 394,91 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekučné konanie proti povinnému vedené u súdneho exekútora JUDr. Jána Harvana, Exekútorský

úrad Humenné, pod č. EX 606/2015 z a s t a v u j e .

II.Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal dňa 16.3.2015 na Exekútorskom úrade JUDr. Jána Harvana, súdneho exekútora
so sídlom v Humennom návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre uspokojenie pohľadávky vo

výške 2 394,91 Eur s prísl., priznanej právoplatným rozhodcovským rozsudkom Rozhodcovského súdu
v Bratislave, vydaného rozhodcom Mgr. Andrejom Gundelom, č.k. 16077/14 zo dňa 11.11.2014 a trov
exekúcie.

2.Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 17.3.2015 požiadal súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie proti povinnému v súlade s návrhom oprávneného.

3.Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti o udelenie
poverenia dospel k záveru, že tieto sú v rozpore so zákonom, pretože exekučný titul bol vydaný v
rozhodcovskom konaní na základe neplatnej rozhodcovskej doložky, ktorú exekučný súd vyhodnotil
ako neprijateľnú zmluvnú podmienku spôsobujúcu hrubý nepomer v právach a povinnostiach v
neprospech spotrebiteľa. Rozhodcovský rozsudok, na podklade ktorého sa mala exekúcia vykonať,

je teda nulitným právnym aktom. Z dôvodu neexistencie riadneho exekučného titulu súd rozhodol
uznesením, č.k. 10Er/384/2015-16 zo dňa 13.4.2015 tak, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému zamietol. Krajský súd v Košiciach uznesením,
č.k. 13CoE/83/2017-54 zo dňa 29.5.2017 potvrdil uznesenie a účastníkom nepriznal náhradu trov
odvolacieho konania.

4.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5.Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

6.Uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie nadobudlo dňa 16.8.2017 právoplatnosť. Uznesenie Krajského súdu v Košiciach, ktorým súd
potvrdil uznesenie a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania nadobudlo dňa 16.8.2017
právoplatnosť. Z tohto dôvodu súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia o

zastavení exekučného konania.

7.Podľa § 47 ods. 3 Ex. por., ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8.O trovách exekúcie rozhodol súd za použitia argumetnum per analogiam podľa vyššie citovaného
zákonnéhoustanoveniatak,žeexekútorovináhradutrovexekúcienepriznal,pretoženávrhnavykonanie
exekúcie nebol spísaný exekútorom do zápisnice a náhrada účelne vynaložených hotových výdavkov

exekútorom uplatnená nebola.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243
CSP /.