Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010291
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010291.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom pre prípravné konanie JUDr. Robertom Šorlom, PhD na hlavnom

pojednávaní konanom 24.6.2019 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný: P. P. , nar. XX.XX.XXXX v W., bytom F.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e :

dňa 20.4.2019 o 14.45 h. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Audi A3, evidenčné číslo
T., v Prievidzi po Priemyselnej ulici a Košovskej ceste smerom na Sebedražie, pričom na Košovskej
ceste v blízkosti spoločnosti Mikona s.r.o. bol zastavený hliadkou Obvodného oddelenia PZ Prievidza a
kontrolou dokladov bolo zistené, že viedol vozidlo napriek tomu, že mu trestným rozkazom Okresného
súdu Prievidza sp. zn. 2T/11/2018 z 29.1.2018, právoplatného dňa 15.6.2018 bol uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov;

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie o zákaze
činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 písm. d), § 38 ods. 2, § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní osem mesiacov, na výkon ktorého sa podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu zákazu činnosti

viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 36 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 písm. b) Trestného poriadku
tak, že po poučení vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Toto vyhlásenie
obžalovaného bolo uznesením prijaté. Preto súd konanie kvalifikoval ako prečin marenia výkonuúradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, pretože maril výkon rozhodnutia
súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie o zákaze činnosti.

U obžalovaného bola zistená poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, keďže
obžalovaný sa k spáchaniu trestného činu priznal. U obžalovaného bola zistená priťažujúca okolnosť
podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, keďže ako to vyplýva, z odpisu z registra trestov (čl. 34 - 36)
obžalovaný bol doposiaľ deväťkrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Prievidza
z 24.10.2018 za pokus krádeže spolupáchateľstvom, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody

päť mesiacov, trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza z 29.1.2018 za krádež, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody päť mesiacov, trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza z 1.7.2017
za marenie výkonu úradného rozhodnutia, za čo mu bol uložený trest zákazu činnosti na štyri roky. Ešte
predtým bol obžalovaný odsúdený štyrikrát, pričom v roku 2010 mu bol uložený za zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s
nimi trest odňatia slobody na štyri roky a osem mesiacov, ktorý vykonal 22.4.2015. Po prepustení z

výkonu trestu odňatia slobody obžalovaný spáchal desiatky dopravných priestupkov tak, ako to vyplýva
z evidencie priestupkov (čl. 29 - 33). Vzhľadom na takto zistené skutočnosti súd rozhodol podľa § 348
ods. 1 písm. d), § 38 ods. 2, § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona tak, že obžalovanému uložil
trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, teda v spodnej časti trestnej sadzby, podľa ktorej sa takýto
prečin potrestá odňatím slobody až na dva roky. Pritom súd na strane jednej prihliadol na množstvo

odsúdení a priestupkov obžalovaného v období posledných štyroch rokov a na to, že odsúdený viedol
motorové vozidlo z dôvodu, že jeho priateľke N. W., silnej diabetičke prišlo zle tak, ako to vyplynulo z
jej svedeckej výpovede.
Vzhľadom na to, že v roku 2010 bol obžalovanému uložený za zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi trest odňatia slobody

na štyri roky a osem mesiacov, ktorý vykonal 22.4.2015, bol obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody
podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia.
Vzhľadom na to, že obžalovaný sa dopustil trestného činu v oblasti vedenia motorových vozidiel, ktorým
porušil záujem spoločnosti na dodržiavaní uloženého zákazu viesť motorového vozidlá, súd podľa § 61

ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona obžalovanému uložil trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 36 mesiacov, teda v dolnej polovici trestnej
sadzby tohto trestu. Pritom súd prihliadal nielen na predchádzajúce odsúdenia, ale i na to, že obžalovaný
sa v posledných rokoch dopustil množstva priestupkov.
Uobžalovanéhonebolazistenápoľahčujúcaokolnosťpodľa§36písm.n)Trestnéhozákonaspočívajúca

v tom, že by napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti. Obžalovaný bol kontrolovaný hliadkou pri
vedení motorového vozidla, pričom bolo zistené, že ho vedie napriek zákazu činnosti. K tomuto sa
priznal. Žiadne ďalšie jeho napomáhanie pri objasňovaní trestnej činnosti nebolo potrebné, keďže táto
trestná činnosť bola preukázaná bez jeho akéhokoľvek ďalšieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.