Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313229882
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2313229882.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00
492 736, so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zast: JUDr. Marián Chovanec, AK so sídlom Trnavská cesta
60, 821 02 Bratislava, proti povinnému: Z. H., T.. XX.XX.XXXX, H. C.Ó.Š. XXX, R., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad so sídlom Račianska 109/C, Bratislava, IČO: 30 797 438
o vymoženie uloženej povinnosti 46,93 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozsudkom. Dňa 07.023.2014 súd poveril súdneho exekútora

vymožením pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Dňa 11.05.2015 súdny exekútor súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súčasne oznámil, že si náhradu trov neuplatňuje.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4/ Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

5/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6/ Súd exekútorovi náhradu trov nepriznal, nakoľko ten súdu oznámil, že si ich náhradu neuplatňuje,
nakoľko boli oprávneným uhradené.
7/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak
to zákon pripúšťa.

8/Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil a o trovách exekúcie
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.