Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/397/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207056
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215207056.2

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:BENCONTCOLLECTION,a.s.,sosídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému R. C., D.. XX.XX.XXXX, N. C. X.
XXX/XX, XXX XX R. G., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Popradská 70, pod sp. zn. EX 1347/2015, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením zo dňa 06.12.2016 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosťdňom05.11.2018vspojitostisuznesenímKrajskéhosúduTrnavač.k.24CoE/94/2017-63.

2/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3/ Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku v platnom znení ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

4/ Exekučný súd uznesením právoplatne zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. V
zmysle ust. § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné

konanie aj bez návrhu zastaví. Na základe uvedených skutočností súd nemal inú zákonnú možnosť len
po zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia

5/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6/ / Súd exekútora dňa 05.11.2018 vyzval aby súdu preložil vyúčtovanie trov exekučného konania a
exekučný spis v lehote 10 dní, ak si uplatňuje náhradu trov konania a poučil ho o následkoch nečinnosti.
Súdny exekútor do dnešného dňa na výzvu súdu nijakým spôsobom nereagoval. Na základe uvedeného
súd uzavrel, že súdny exekútor si náhradu trov v tomto exekučnom konaní neuplatňuje a preto mu
náhradu ani nepriznal

7/ Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.8/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak
to zákon pripúšťa.

9/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 44 ods.4 EP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.