Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119205282
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119205282.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. K., nar. XX.XX.XXXX, a P.
K., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov - matka: J.. B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, A., zastúpená
advokátkou Mgr. Erikou Sojkovou, so sídlom Bočná 90, Bratislava, a otec: J.. Y. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. XXX, A., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatrenianadočasnézvereniemaloletýchdetídostriedavej

osobnej starostlivosti z a m i e t a.

II. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu styku s maloletými deťmi z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa

19.06.2019 do konania 40P/5/2019 domáha, aby súd dočasne zveril maloleté deti P., nar. XX.XX.XXXX
a A., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že matka je povinná
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od nedele nepárneho týždňa od 17,00 hod. do
nasledujúcej nedele párneho týždňa do 17,00 hod. a otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloleté deti od nedele párneho týždňa od 17,00 hod. do nasledujúcej nedele nepárneho týždňa
do 17,00 hod. s tým, že miestom odovzdávania a preberania maloletých detí bude miesto bydliska

toho rodiča, ktorý bude deti odovzdávať druhému rodičovi. V prípade, ak súd z akéhokoľvek dôvodu
nevyhovie danému návrhu matky na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov, žiada, aby súd akýmkoľvek iným spôsobom do rozhodnutia vo veci samej upravil styk matky
s maloletými deťmi bez prítomnosti otca, aby boli rešpektované práva maloletých detí na výchovu a
starostlivosť zo strany oboch rodičov. Návrh odôvodnila tým, že vo veci vedenej pod sp. zn. 40P/5/2019
sa navrhovateľ ako manžel domáha rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým

deťom na čas po rozvode a to tak, že žiada maloleté deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti a s tým,
že bude deti oprávnený zastupovať a spravovať ich majetok, ďalej žiada, aby bola matka zaviazaná
platenímvýživnéhoaabyjejstyksdeťminebolžiadnymspôsobomupravený.Navrhovateľvšakvnávrhu
neuviedol jediný dôvod, ktorý by odôvodňoval obmedzenie, resp. pozbavenie, matky jej rodičovských
práv k spoločným deťom. Ďalej matka v návrhu uviedla, že účastníci sú manželmi 15 rokov, pričom
až do minulého leta 2018 nemali vážny problém. Ten nastal až keď sa otec - navrhovateľ rozhodol s

matkou rozviesť. Do uvedeného obdobia, t. j. 13 rokov, to bola matka, ktorá sa o deti starala, pretože
otec pre jeho pracovnú vyťaženosť a zrejme aj mimomanželský pomer, ktorý pred súdom priznal, nemal
o rodinu a deti takmer žiaden čas. Práve matka v prevažnej miere zabezpečovala osobnú starostlivosť
o deti, bola s nimi na materskej a rodičovskej dovolenke, OČR, zúčastňovala sa rodičovských združení,
chodievala s deťmi bicyklovať, korčuľovať, plávať, na krúžky, na výlety. Len matka 14 rokov varila, prala,
žehlila, starala sa o chod domácnosti. Taktiež matka podporovala aj kariéru otca a realizovala mnoho

dobrovoľníckych projektov, rôzne akcie a aktivity, z ktorých zásluhy boli pripisované práve otcovi ako
starostovi. Otec postupne od leta 2018 zmenil správanie voči matke a začal jej brániť v kontakte s deťmi,začal jej zakazovať voziť deti v aute, brať ich na výlety, k lekárovi, vyberať zo školy a pod. Otec dokonca
matku fyzicky napadol aj pred deťmi, začal ju urážať a ponižovať. Pod týmto vplyvom sa zmenilo aj
správanie detí k matke. Starší syn P. začal matku taktiež urážať, vulgárne oslovovať, vyhadzovať ju z

domu a aj ju opakovane fyzicky napadol. Otec pri týchto prejavoch syna nevysvetlil nevhodnosť jeho
správania k matke a de facto odmenil ho a podporil tým, že mu daroval vzduchovku a nôž a umožnil
hrať agresívnu PC hru Mafia. Meniť sa začalo aj správanie mladšieho syna A., ktorý toho času tiež
verbalizuje odmietanie matky. Ďalej matka v návrhu uviedla, že vyhľadali aj psychologickú pomoc, kde
mala psychologička maloletému P. dohovoriť, avšak po prvom sedení otec ďalšiu návštevu odmietol. Od

januára 2019 otec aktívne bráni v akomkoľvek kontakte matke s deťmi. Deti podľa vzoru otca nemajú
problém povedať matke, aby vypadla z domu, aby zobrala tých 30.000,- eur, ktoré jej otec ponúkol
titulom vyporiadania BSM, aby im dala pokoj, lebo im zničila život tým ako sa vyjadrila na ne na súde. Zo
strany otca tak ide o cielenú a systematickú manipuláciu detí proti matke a vystavovaniu ich do konfliktu
lojálnosti. Na prvom pojednávaní súd v zápisnici zaviazal rodičov, aby spolupracovali a starostlivosť
o deti si striedali, otec však neumožnil kontakt matke s deťmi. Ďalej uviedla, že dňa 26.5.2019 otec

presťahoval bez vedomia matky obe maloleté deti k svojim rodičom a od daného času nemá matka
žiadne informácie o jej vlastných deťoch, o ktoré sa 13 rokov starala. Otec tak zamedzil matke k prístupe
k deťom a odmieta jej poskytovať informácie. Deťom zakázal aj krúžky, na ktoré donedávna radi chodili
len preto, že tam chodia aj deti priateľov matky. Zo spoločného domu zbalil aj veci matky do vriec a
vyhodil jej ich do dvora domu jej otca. Na základe uvedených skutočností je tu potreba bezodkladnej

úpravy pomer medzi účastníkmi, ktorá zabezpečí rovnoprávny a rovnocenný styk maloletých detí s
matkou neodkladným opatrením.

2. Súd sa oboznámil s podaným návrhom a pripojeným spisom sp. zn. 40P/5/2019.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonania

a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 328 ods. 2 druhá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.
Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí
konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú

povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

4. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, a
to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania, podľa

právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh, ale
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Podľa novej právnej úpravy neodkladných
opatrení je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia a návrhu vo veci samej. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany
a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov

účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila
potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť
ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu
a tento dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Pri
rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa je pritom pre

súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, najlepší záujem maloletého dieťaťa. K
nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä
ak je ohrozená výživa maloletého dieťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

5. Matka maloletých detí sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala
dočasného zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti, a v prípade, že súd tomuto
návrhu nevyhovie, žiadala upraviť akýmkoľvek spôsobom styk s maloletými deťmi bez prítomnosti otca.
Po oboznámení sa s návrhom a obsahom spisu 40P/5/2019 mal súd za to, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia je nedôvodný a je potrebné ho zamietnuť.

6. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a tiež z obsahu spisu v prejednávanej veci a pripojeného spisu,
za osvedčenú treba považovať skutočnosť, že rodičia maloletých detí sú manželia, ktorí v súčasnosti
nežijú v spoločnej domácnosti, pričom na tunajšom súde prebieha na návrh otca konanie o rozvod

manželstva a ÚPP na čas po rozvode vedené pod sp. zn. 40P/5/2019, ktoré doposiaľ nie je skončené.

7. V tomto štádiu konania neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by umožňovali súdu bez vykonania
ďalšieho dokazovania ustáliť, že je tu naliehavá potreba zveriť maloleté deti do striedavej osobnej

starostlivosti oboch rodičov, tak ako to matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhuje,
pretože z konania o rozvod manželstva vyplynulo, že vzťahy manželov sú vážne narušené a nevedia sa
dohodnúť na úprave práv a povinností vo vzťahu k mal. deťom, keď otec na čas po rozvode ich žiada
zveriť do svojej osobnej starostlivosti, s čím matka nesúhlasí. Dočasnú striedavú osobnú starostlivosť
nariadenú neodkladným opatrením nemožno teda považovať za vhodnú vzhľadom na hlboko narušené

vzájomné vzťahy. Aj zo samotného obsahu návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia je
totiž zrejmé, že správanie mal. detí k matke je neadekvátne a deti matku odmietajú. Tieto skutočnosti
vyplývajú taktiež aj z vyjadrení matky aj otca v konaní o rozvod manželstva na pojednávaní konaného
dňa 03.05.2019.

8. Taktiež nie je vhodné násilím upravovať styk matky s maloletými deťmi pokiaľ ju odmietajú a nepríde
najskôr k obnoveniu pozitívneho vzťahu detí s matkou. V prvom rade je potrebné pracovať na obnove
vzťahov, čo usúdil aj súd v rozvodovom konaní, keď uznesením zo dňa 16.05.2019 č.k. 40P/5/2019-113,právoplatným dňa 06.06.2019, uložil výchovné opatrenie rodičom a deťom, s povinnosťou podrobiť sa
sociálnemu a psychologickému poradenstvu v rozsahu minimálne 40 hodín práce s celou rodinou. Nie
je preto vhodné dočasne upravovať ani styk matky s deťmi skôr ako rodina zabsolvuje súdom uložené

výchovnéopatrenie.Matkamôžezároveňrealizovaťstyksmaloletýmideťmiprávenatýchtostretnutiach
a v spolupráci s klinickými psychológmi upraviť rodinné väzby.

9. Z rozhodnutia o uložení výchovného opatrenia zo dňa 16.05.2019 č.k. 40P/5/2019-113, bodu 10

odôvodnenia vyplynulo, že súd v konaní zisťoval aj názor maloletého P. v neprítomnosti rodičov dňa
30.04.2019, kde maloletý uviedol, že s bratom sú na seba naviazaní, a určite by nebolo vhodné deliť
ich ako súrodencov medzi rodičmi. Maloletý opakovane odmietol akúkoľvek úpravu styku s matkou
v neprítomnosti otca. Potvrdil matkou uvádzané slovné výrazy ako jeho autentické výkriky v hneve,
zúfalstve. Uviedol, že matku má rád, ale toho času nie je v jeho silách tráviť s ňou akýkoľvek čas bez
otca. Z ôsmich týždňov letných prázdnin si vie predstaviť stráviť s matkou v dome starého otca vo D.

maximálne tri dni s tým, že sa zavrie do izby, nebude odtiaľ vychádzať a bude si čítať knihu. Vedel, že
rodičia sa spolu rozprávali o riešení bytovej otázky, a mal za to, že matka by sa mala po vyplatení otcom
vrátiť do rodičovského domu starého otca, v ktorom ale nechce tráviť žiaden čas, v obci nemá kamarátov.
Z rozsahu 365 dní v roku žiadal, aby súd upravil jeho a A. styk s matkou od 10tej hodiny 24.12. do 16tej
hodiny 24.12. v roku v neprítomnosti otca a každý druhý víkend v dome v A. za prítomnosti otca.

10. S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, keď
matka žiada dočasne zveriť maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti, nemožno vyhovieť, preto
výrokom I. návrh zamietol. Súd tiež dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je

potrebné zamietnuť ako predčasne podaný aj v úprave styku, nakoľko najskôr je potrebné zabsolvovať
nariadené výchovné opatrenie a až následne podať nový návrh, o čom rozhodol súd výrokom II. tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis.