Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/766/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610205870
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5610205870.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému
Ľ. N., nar. X. X. XXXX, trvale bytom M. XXX, Q., pre vymoženie pohľadávky 538,20 eura s prísl.,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom Exekútorského úradu Štefana
Moyzesa 50, Lučenec, pod sp. zn. EX 1267/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi trovy exekúcie vo
výške 125,53 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 25. 6. 2010 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 1267/2010 na vymoženie

pohľadávky vo výške 538,20 eura, na základe vykonateľného rozhodnutia sociálnej poisťovne číslo
700-1910286010-GC04/10 zo dňa 14. 4. 2010. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 023917* zo dňa 23. 7. 2010 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 538,20 eura
a trov exekúcie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15. 2. 2019 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie

z dôvodu, že na povinného bol uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7Odk/10/2019 zo dňa 22. 1.
2019 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.7OdK/10/2019zodňa22.1.2019bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený Ing. Jaroslav Veréb, so sídlom kancelárie E. B. Lukáča
2, Martin. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou

osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba vexekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods.
2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.
9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.
10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach

začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
11. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 189,92 eura,
ktoré pozostávali z odmeny vo výške 112,88 eura, z hotových výdavkov vo výške 45,39 eura a z DPH
vo výške 31,65 eura.

11. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 76,36 eura, a to za 23 úkonov exekučnej činnosti, konkrétne za získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, za každé zisťovanie bydliska povinného v počte 2 krát, za každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného v počte 7 krát, z toho 1 krát prostredníctvom všeobecnej zdravotnej

poisťovne a 6 krát prostredníctvom sociálnej poisťovne. Súdnemu exekútorovi ďalej patrí odmena za
každé zisťovanie účtu povinného v počte 6 krát, z toho jeden krát prostredníctvom daňového úradu a
5 krát prostredníctvom lustrácie v bankách. Za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu za 7 úkonov exekučnej činnosti, a to za zisťovanie prostredníctvom
katastra v počte 5 krát a 2 krát prostredníctvom dopravného inšpektorátu. Z uplatnených úkonov

exekučnej činnosti súd súdnemu exekútorovi nepriznal za doručovanie príkazu na začatie exekúcie,
upovedomenia o začatí exekúcie a exekučného príkazu, nakoľko z exekútorského spisu mal súd
preukázané, že príkaz na začatie exekúcie Q., T., E. W. Y. Č. doručoval súdny exekútor poštou.
Doručovanie príkazu na začatie exekúcie S. nebol z exekútorského spisu vôbec preukázaný. Taktiež
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, ako aj exekučného príkazu E. a Č. bolo realizované

poštou, a nie osobne exekútorským úradom. Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby iného
subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si ju uplatní patrí len náhrada hotového výdavku - poštovného,
a nie paušálna náhrada podľa § 15 vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny
exekútor,bybolaporušenázásadapriznávaniaodmenylenzaúkony,ktorébolireálnevykonanésúdnym
exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti.

12. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov
v zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky. Z uplatnených nákladov na poštovné súd priznal súdnemu
exekútorovi náklady vo výške 25 eura, nakoľko v tejto výške ho mal súd preukázané, a to za doručovanie
žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,40 eura, za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému vo výške 1,60 eura a oprávnenému vo výške 1,60, za doručovanie žiadosti o súčinnosť obci,

okresnému dopravnému inšpektorátu, sociálnej poisťovni, daňovému úradu a všeobecnej zdravotnej
poisťovni súd priznal poštovné za každú jednu z týchto zásielok vo výške 1,40 eura, tzn., že za
uvedené žiadosti o súčinnosť potom patrí poštovné vo výške 7 eur. Za doručovanie príkazu na začatie
exekúcie Q. patrí poštovné vo výške 1,60 eura a T. vo výške 1,60 eura. Za doručovanie exekučného
príkazu a príkazu na začatie exekúcie E. banke patrí poštovné 1,70 eura a za doručovanie exekučného

príkazu povinnému, sociálnej poisťovni a Č. patrí celkom poštovné vo výške 5,10 eura, tj. 1,70 eura za
každú jednu z týchto zásielok. Za doručovanie žiadosti o súčinnosť, ktorá bola adresovaná obci patrí
poštovné vo výške 1,70 eura a za doručenie podnetu na zastavenie exekúcie, vrátane doručeného
exekútorského spisu predstavuje poštovné vo výške 1,70 eura. Z hotových výdavkov súd priznal aj
náklady na elektronické zisťovanie adresované dopravnému inšpektorátu vo výške 0,20 eura a bankám

v počte 5 krát v uplatnenej výške 3,05 eura. Súd však nepriznal z hotových výdavkov tie, ktoré súdny
exekútoruplatnilakotelefonátyainternetvovýške6,64eura,nakoľkouvedenévýdavkyzexekútorského
spisu neboli žiadnym spôsobom preukázané (faktúry, úradné záznamy). Celkom potom súdom priznané
hotové výdavky predstavujú sumu vo výške 28,25 eura.13. Súdnemu exekútorovi ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty priznal súd zvýšenie o DPH vo výške
20%,tj.vovýške20,92eura.Celkovétrovyexekúcie,ktorésúdsúdnemuexekútorovipriznalpredstavujú

125,53euranaúhraduktorýchsúdvzhľadomnavyhlásenýkonkurznapovinnéhozaviazaloprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.