Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Er/867/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412211956
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412211956.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, v mene, ktorej koná pobočka Žiar nad Hronom, so
sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, proti povinnému: B. Š., T.: XX XXX XXX, A. A. A.Á.
R. XXX, XXX XX G. K., na vymoženie pohľadávky vo výške 1.248,28 Eur a trov exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Pavlom Mikom, Exekútorský úrad so sídlom Krupinská cesta 5, 960 01 Zvolen,

pod sp. zn. EX 2157/12, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 62,46 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 052018 zo dňa 21.09.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Pavla Miku.

2. Dňa 15.12.2017 bol súdu doručený podnet na zastavenie exekúcie a návrh na rozhodnutie o náhrade
trov exekúcie.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 167f ods. 1 zákona o konkurze, lebo dňa 05.12.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/388/2017 o vyhlásení konkurzu na majetok
povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 231/2017 dňa 05.12.2017 pod č. K042744.

9. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekučného konania vo výške 88,14 Eur, a to odmenu vo výške
49,80 Eur (za 15 úkonov exekučnej činnosti), náhradu hotových výdavkov vo výške 14,69 Eur a DPH
z celých trov vo výške 14,69 Eur.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1x doručovanie príkazu na začatie exekúcie.
Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo

výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé
zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku
povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu
na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí
exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v

exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom
za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa
§ 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov,

ktorým sa totožná listina doručuje.

16. Z exekučného spisu nemal súd za preukázaný úkon zo dňa 16.05.2017 sociálna poisťovňa -
odoslaná vo výške 3,32 Eur, preto za tento úkon súdnemu exekútorovi súd nepriznal odmenu v zmysle
§ 15 ods. 1 vyhlášky.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysel § 15 ods. 1 vyhlášky za trinásť úkonov exekučnej
činnosti, a to za žiadosť o udelenie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie, žiadosť o poskytnutie
súčinnosti (7x), exekučný príkaz a príkaz na začatie exekúcie, zisťovanie pobytu povinného a zisťovanie
majetku povinného.

18. Súdny exekútor si uplatňoval náhradu hotových výdavkov vo výške 14,69 Eur, a to za poštovné
vo výške 22,40 Eur, lustrácie banky vo výške 0,70 Eur, súčinnosť ISEB vo výške 0,25 Eur a súčinnosť
IRIS vo výške 0,30 Eur. Súd po preskúmaní exekučného spisu zistil, že súdny exekútor dostatočným
spôsobom nepreukázal vznik hotových výdavkov za náklady spojené s doručovaním vyúčtovania -

oprávnený a povinný vo výške 3,40 Eur a doručovaním žiadosti o udelenie poverenia. Z priložených
doručenie z exekučného spisu mal súd za preukázané doručovanie desiatich písomností, a to 2x
upovedomenia o začatí exekúcie, 7x príkazu na začatie exekúcie a exekučného spisu. Z doručeniek je
preukázané, že súdny exekútor doručoval v jednej obálke písomnosti z viacerých exekučných konaní,a to napríklad v obálke s príkazmi na začatie exekúcie a exekučnými príkazmi doručoval písomnosti
z deviatych, ôsmych, siedmich, šiestych alebo dvoch exekučných konaní. V obálke s upovedomením
o začatí exekúcie - oprávnený doručoval upovedomenia o začatí exekúcie z ôsmych exekučných

konaní. Na základe týchto skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za
poštovné vo výške 7,64 Eur. Náhradu hotových výdavkov za súčinnosť a lustrácie priznal súd súdnemu
exekútorovi v ním uplatňovanej výške, keďže tie mal z lustrácii nachádzajúcich sa v exekučnom spise
za preukázané.

19. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v
súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 62,46 Eur. Pričom odmenu súd určil vo výške 43,16
Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 8,89 Eur a 20 % DPH z celých trov (základ dane 52,05 Eur),
t.j. 10,41 Eur.

20. Z internetovej stránky Finančnej správy vyplýva, že súdny exekútor je platcom DPH a na základe

tejto skutočnosti mu súd môže priznať uplatňovanú DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej.