Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010150
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010150.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v trestnej veci obvinenej K. S. V.,
nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom T. T. - A., Q. č. XXX/X dňa 25. júna 2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 355 ods.2 Trestného poriadku súd poškodenú stranu I. N., ulica XX. O. X a XX, D., IČO: XXX
XXX XX s celým nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 28. februára 2019 na Okresný súd v Prievidzi
obžalobu pod sp. zn. 1Pv 531/2018 na obvinenú K. S. V. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158
Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 59/2009 Z.z..

Samosudca dňa 25. marca 2019 v predmetnej trestnej veci pod sp. zn. 1T 24/2019-111 vydal trestný
rozkaz, kde súd obvinenú K. S. V. uznal vinnou pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného

zákona a uložil jej trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, ktorého výkon jej súd podmienečne
odložil na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, uložil jej trest zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá všetkého druhu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov, zaviazal ju nahradiť poškodenej strane I. N., ulica
XX. O. X a XX, D., IČO: XXX XXX XX škodu vo výške 448,80 eur a v zmysle § 288 ods.1 Trestného
poriadkupoškodenúS.S.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.,ulicaXX.O.č.XX/XX,okresPrievidzasnárokom
na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Trestný rozkaz pokiaľ sa týkalo výroku o vine a treste nadobudol právoplatnosť dňa 18.06.2019,
pričom obvinená K. S. V. podala odpor voči výroku o zaviazaní k náhrade škody poškodenej strane I.
N., teda trestný rozkaz, pokiaľ sa týkalo výroku o náhrade škody nenadobudol právoplatnosť.

Podľa § 355 ods.2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Samosudca vzhľadom na to, že obvinená K. S. V. podala odpor voči výroku o zaviazaní k náhrade škody,

zrušil trestný rozkaz vo výroku o náhrade škody a poškodenú stranu odkázal uznesením s nárokom na
civilný proces.

Súd vzhľadom na podaný odpor obvinenej K. S. V. o zaviazaní k náhrade škody poškodenej
strane, túto s celým nárokom v zmysle § 355 ods.2 Trestného poriadku odkázal na civilný proces.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.