Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. august 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/23/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608200409
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5608200409.3

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
Y. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX Q., o vymoženie pohľadávky vo výške 501,89 eur
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom so sídlom Exekútorského
úradu v Trnave, Matuškova 1, pod sp. zn. EX 22986/2007, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v anáhrada trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Zitou Levákovou sa dňa 13. 12. 2007 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 2986/2007 pre vymoženie pohľadávky vo výške 501,89 eur s príslušenstvom, priznanej

vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš, č. 700-1910359107-
GC04/07 zo dňa 14. 08. 2007. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505
*012540 zo dňa 30. 01. 2008. Pôvodná súdna exekútorka JUDr. Zita Leváková bola dňa 22. 08. 2018
odvolaná a za jej náhradníka bol určený súdny exekútor JUDr. Peter Juhás.

2. Dňa 28. 05. 2019 súdny exekútor podal tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Náhradu trov exekúcie si neuplatnil.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/98/2018 zo dňa 13. 06. 2018, bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: Y. W., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,

pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto mu súd náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.