Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213206961
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7213206961.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Janky Kočišovej v spore žalobcu: CD R., s.r.o., O. vězňů
XXXX/XX, G. M., XXX XX O. 1, Y. republika, T.: XXX XX XXX, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
v Bratislave 811 09, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Z. O., nar. XX.X.XXXX, Z. 5,
XXX XX O., v konaní o zaplatenie príslušenstva, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde

Košice II pod sp.zn. 32Cb/169/2013 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti, v ktorej súd žalobu zamietol, z r u š u j rozsudok v tejto
časti, konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) rozsudkom v časti 0,19%
zmenkového úroku denne zo sumy 723,59 eura od 8.5.2010 do 25.10.2010, zo sumy 538,89 eura od
26.10.2010 do 23.11.2010, zo sumy 354,19 eura od 24.11.2010 do 26.12.2010, zo sumy 169,49 eura od
27.12.2010 do 24.1.2011 konanie zastavil; v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žalovanému nepriznal
náhradu trov konania.

2. Rozhodol tak o nároku na uplatnenie pohľadávky v zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu (ďalej len Nariadenie), ktorým sa navrhovateľ domáhal zaplatenia zmenkového úroku
vo výške 0,25% denne zo sumy 723,59 eur od 8.5.2010 do 25.10.2010, čo predstavuje sumu 309,34
eur, zo sumy 538,89 eur od 26.10.2010 do 23.11.2010, čo predstavuje sumu 39,07 eur, zo sumy 354,19

eur od 24.11.2010 do 26.12.2010, čo predstavuje sumu 29,22 eur, zo sumy 169,49 eur od 27.12.2010
do 24.1.2011, čo predstavuje sumu12,29 eur a 6% ročného úroku zo zmenkovej sumy 723,59 eur
od 11.8.2010 do 15.10.2010, čo prestavuje sumu 9,06 eur, zo sumy 538,89 eur od 26.10.2010 do
23.11.2010, čo predstavuje sumu 2,58 eur, zo sumy 354,19 eur od 24.11.2010 do 26.12.2010, čo
predstavuje sumu 1,93 eur, zo sumy 169,49 eur od 27.12.2010 do 24.1.2011, čo predstavuje sumu 0,81
eur bez sumy 200,78 eur, ktoré žalovaná na úroky už zaplatila a zmenkovej odmeny vo výške 1/3 %

zmenkovej sumy, t.j. 2,41 eur.

3. Po vyhlásení rozsudku bolo dňa 4.1.2017 doručené súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby v celom
rozsahu.4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. V súlade s § 370 ods. 2 CSP súd prvej inštancie vyzval žalovanú, aby oznámila, či súhlasí so
späťvzatím žaloby. Žalovaná voči späťvzatiu nemala námietky.

7. Na základe uvedeného Krajský súd v Košiciach rozhodol o pripustení späťvzatia (v časti, kde ešte

konanie nebolo zastavené), zrušil rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti a konanie zastavil.

8. Keďže rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, rozhodol odvolací
súd aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré v tomto konaní vznikli (§ 262 ods. 1 CSP).

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov má teda
žalovaná, ktorej ale žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto jej ich náhrada nebola priznaná.

11. O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).