Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49P/102/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219203373
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219203373.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. O., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava
dieťa rodičov matky: P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. L., a otca: E. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. L., v konaní o návrhu navrhovateľa H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, L., o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.06.2019, doplneným dňa 15.07.2019 sa navrhovateľ
domáha nariadenia neodkladného opatrenia, na základe ktorého by bola maloletá L. O. zverená do jeho

náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že maloletá L. ušla od svojej mamy a odmieta sa k nej vrátiť.
Matka maloletú bije, keď neurobí čo chce, alebo to nie je podľa jej predstáv. Navrhovateľ vo svojom
podaní uviedol, že je krstný otec maloletej L., brat matky maloletej. Pracuje na dohodu ako pomocný
kuchár, poobede ako učiteľ jazdy na koni a upratovač. Býva sám v podnájme na adrese trvalého pobytu

v dvojizbovom byte. Je rozvedený, nemá deti a jeho mesačný príjem je 600,- eur. K návrhu navrhovateľ
doložil svoj rodný list, rodný list maloletého dieťaťa a potvrdenie o svojom zdravotnom stave.

3. Zo šetrenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 10.07.2019, vykonaného na dopyt
súdu, vyplýva, že úrad vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľa a súčasne vykonal pohovor s matkou
a s maloletým dieťaťom. Matka uviedla, že s návrhom navrhovateľa - brata jednoznačne nesúhlasí.

Býva s manželom na Ž. H. v chatovej oblasti. Teraz sú od seba. S dcérou R. je na prázdninách u svojej
kmotry E. F. v J. L. na G. N. v rodinnom dome bez súpisného čísla v chatovej oblasti. Dcéru L. vyhrešila,
poprosila ju aby bola jeden deň so R.. Jej bežný život bol bez starostí, hodiť tašku a ísť sa zabávať.
Mala iba R. postrážiť a ona si tam priviedla priateľa. Okolo domu majú topole a dcérin priateľ hodil špak.
Museli volať požiarnikov, topole vzbĺkli ako vata, vznikol požiar. Dcéra dostala dve facky. Po tom ako jej
priateľ to zapálil, dcéra to vzala na seba. Snažila sa jej všetko vysvetliť, ale dcéra bola na ňu drzá. Dcéra

išla ku krstnému otcovi, lebo tam má viac dovolené ako doma. Ju berie ako kamarátku, ignoruje ju, chová
sa ľahostajne a flegmaticky. Do školy chodí na Ž., ak v auguste nespraví testy, tak bude opakovať šiesty
ročník. Od trinástich rokov dcéra fajčí, zbytočne jej to ona zakazuje, keď jej to jej strýko - jej brat dovolí.
Brat má lepšie bytové podmienky, ale ona nesúhlasí s tým, aby bola L. zverená do jeho starostlivosti.
Pred rokom bývali tiež v podnájme v starom meste, prišla o prácu tak sa vrátila k manželovi, L. s tým
nesúhlasila a išla k babke. Týždeň pred vysvedčením sa k nej vrátila. Dcéra sa k nej vráti tak ako pred

rokom. Momentálne je nezamestnaná, nie je evidovaná na úrade práce. Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny Bratislava vykonal dňa 10.07.2019 na adrese Z. XX, L. šetrenie pomerov v rodinnom prostredíkrstného otca maloletej, pána H. H.. V čase návštevy sa v domácnosti nachádzali pán H., jeho sestra a
maloletá L.. Pán H. si prenajíma dvojizbovú bytovú jednotku, v ktorej žije sám, v súčasnosti s L. a občas
so sestrou, ktorá príde z východu. Pán H. uviedol, že je rozvedený a deti nemá. Pracuje na dohodu,

zarába reálne cca 500,- eur mesačne. V prípade zverenia maloletej do jeho starostlivosti si vie prácu
nastaviť tak, aby nemusel pracovať v noci. So sestrou - matkou maloletej má zlé vzťahy. Sestra chodí do
herne a necháva L. strážiť mladšiu sestru. Maloletá bola u neho aj minulý rok cca tri mesiace. V prípade
jej zverenia ju bude do školy voziť. Pokiaľ ide o fajčenie maloletej uviedol, že sa naučila fajčiť u svojej
matky, on ju v tom nepodporuje, nekupuje jej cigarety, od neho si ich nepýta. V prípade, že si ich zoženie

sama, nebráni jej. V rámci šetrenia vykonal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava pohovor aj
s maloletou L. bez prítomnosti inej osoby. Maloletá uviedla, že chce bývať u krstného. S mamou nie
je v kontakte, ani nechce. Bola na dvore a podpálila topoľ, nevšimla si, že sa to podpálilo aj v druhej
záhrade. Mama ju poliala hadicou a povedala nech si zbalí veci. Odvtedy ju nekontaktovala. Mame
napísala správu, že ju to mrzí a že jej chýba. Mama jej odpísala, že mamu už nemá. U krstného má
babku, tetu, priateľa. Priateľ s nimi nebýva, sú spolu už tri roky. Ona rok fajčí H. za X,XX U. a priateľ fajčí

tiež. Dôležitý je pre ňu krstný a babka. Pred rokom bola v tom, že už budú mať svoj dom, ale mama
sa rozhodla pre takýto život ako doteraz.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vykonal aj v minulosti (02/2019) šetrenie v domácnosti matky
maloletého dieťaťa na základe oznámenia prijatého v odkazovej schránke na bezplatnej telefonickej

linke vo veci podozrenia zanedbávania starostlivosti o maloletú L. a R. O.. Matka úradu potvrdila
nezhody s bratom, ktorého označila za iniciátora oznámenia. V závere správy úrad uviedol, že rodinné
prostredie bolo v čase šetrenia bez rizika a ohrozenia zdravia, výchovy a zdravého vývoja maloletých.
Domáceahygienicképodmienkysúnavysokomštandarde.Včasešetrenianamaloletýchdeťochneboli
spozorované žiadne známky syndrómu CAN.

5. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "CMP"), podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.
8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostaným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

12. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní

nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,

že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania
starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.13. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v tomto prípade nie je dôvodný. Navrhovateľ vo svojom

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia náležitým spôsobom nepreukázal také skutočnosti, ktoré
by vyvodzovali záver o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov k maloletej navrhovaným spôsobom.
Náhradnáosobnástarostlivosťinejfyzickejosobyakorodičamaloletéhodieťaťamásvojeopodstatnenie
vtedy, keď osobnú starostlivosť o maloleté dieťa rodičia sami nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.
Matka má záujem starať sa o maloleté dieťa, túto osobnú starostlivosť aj dlhodobo zabezpečovala. Je

sícepravdou,žepodľaDohovoruoprávachdieťaťasúdprihliadanaprejavenýnázormaloletéhodieťaťa,
tento je však potrebné vyhodnocovať aj vzhľadom na všetky skutkové okolnosti prípadu. Maloletá L.
má síce k svojmu krstnému otcovi blízky vzťah a tvrdí, že chce bývať s ním. Tieto vyjadrenia sú však
skôr reakciou na nespokojnosť a problémy, ktoré maloletá aktuálne prežíva a reakciou na konflikt, ktorý
nastal medzi matkou a dcérou. Maloletá dospieva, je vo veku, v ktorom prechádza výraznými duševnými
zmenami. To, že má napätý vzťah so svojou matkou a dochádza medzi nimi k hádkam, je v jej veku

prirodzené a samo o sebe ešte nepredstavuje potrebu neodkladného zverenia do starostlivosti inej
osoby. Maloletá L. je nespokojná a zmenu tohto stavu spája so zmenou prostredia. Za situácie, keď
navrhovateľ okrem skutkových tvrdení uvedených v návrhu, k návrhu nedoložil jediný dôkaz osvedčujúci
jeho tvrdenia a zo šetrenia vykonaného úradom práce ( tak aktuálneho ako aj šetrenia realizovaného
v minulosti), nevyplýva, že ponechaním dieťaťa v starostlivosti matky by bol ohrozený jeho život alebo

zdravie, súd návrh zamietol. V tomto prípade súd na základe návrhu navrhovateľa, riešil len otázku či je
daná neodkladná potreba zásahu, v prípade, že sa navrhovateľ domnieva, že záujem dieťaťa vyžaduje
zverenie do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, nič mu nebráni v tom podať riadny návrh na zverenie
dieťaťa do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, kde má súd dostatok priestoru na vykonanie riadneho
dokazovania a po vykonanom dokazovaní rozhodne v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde

Bratislava II, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.