Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by Mgr. Ivan Antal
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/66/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010385
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010385.2
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovanej ml. Z. E.,
H.. XX.XX.XXXX N. Q. K., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 20. augusta 2019, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaná: ml. Z. E. B. F. X. Č. B. P. X. N. Á. , rod. E., nar. XX.XX.XXXX v Q. K., trvale
bytom Q. K., M. L. XXXX/X,
j e v i n n á , ž e
dňa 31.07.2019 v čase okolo 14.50 h v Q. K., na H. Š..Z..M. Č.. XXX v Obchodnom dome Kaufland
odcudzila rôzny potravinársky a drogistický tovar v počte spolu 252 položiek v celkovej hodnote 385,38
eur, a to takým spôsobom, že s týmto tovarom, postupne vloženým do nákupného košíka, prešla cez
oddelenie ovocia a zeleniny smerom vonku z predajne, teda mimo pokladničnú zónu a bez zaplatenia za
tento tovar, čím spôsobila poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v.o.s., Trnavská cesta
41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35790164, škodu vo výške 385,38 eur,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,
t ý m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona.
Podľa § 98 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona samosudca u p ú š ť a od potrestania obžalovanej ml. Z. E.,
H.. XX.XX.XXXX N. Q. K..
Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaná, obhajkyňa obžalovanej,
zákonný zástupca obžalovanej a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
vzdali odvolania.
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.