Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/384/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811202230
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3811202230.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: L. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/
X, Q. - P. L., proti povinnému: U. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., o vymoženie istiny vo výške
1.593,31 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice u súdneho exekútora dňa 15.02.2011 domáhal
proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 1.593,31 eur s príslušenstvom, na
podklade exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 5Ro/69/2003
zo dňa 14.05.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.06.2003. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Zervanovej udelené súdom dňa 03.03.2011.

2. Dňa 15.06.2018 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného.

3. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1
Exekučnéhoporiadku),exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.

5. Z predloženého exekučného spisu EX 200/11 má súd za preukázané, že súdny exekútor v priebehu
vykonávania exekúcie opakovane rôznymi spôsobmi šetril majetkové pomery povinného. V doterajšom

priebehu exekúcie nebola od povinného vymožená žiadna suma. Povinný nie je vlastníkom hnuteľného
a nehnuteľného majetku a taktiež zo šetrení vykonaných súdnym exekútorom nevyplýva, že by mal
povinný akýkoľvek majetok postihnuteľný exekúciou. Oprávnený nemajetnosť povinného nerozporoval,
hoci ide o skutočnosť ktorá je v konaní na jeho neprospech (môže spôsobiť zastavenie exekúcie a
uloženie povinnosti zaplatiť trovy exekúcie oprávnenému).

6. Súd oprávneného, aby sa vyjadril či súhlasí alebo nesúhlasí s podnetom na zastavenie exekúcie.
Oprávnený vo vyjadrení nenavrhol doplnenie žiadnych ďalších šetrení - dôkazov, ktoré by spochybnili
súdnym exekútorom v konaní urobený záver o nemajetnosti povinného. Naopak sám súhlasil so
zastavením exekúcie. Vzhľadom na uvedené si súd na základe predložených listinných dôkazov -
záznamov o šetreniach majetku povinného vykonaných súdnym exekútorom - osvojil skutkový záver,
že povinný nevlastní žiaden majetok postihnuteľný exekúciou. Z uvedeného dôvodu je daný dôvod na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.7. Súd preto exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku po

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnej do
31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.