Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Csp/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200422
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200422.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci žalobcu innogy Slovensko,

s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 13, 811 02 Bratislava, IČO: 44 291 809, zast. JUDr. Marek
Hrouda, so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, IČO: 35 571 195, proti žalovanému S. E., nar. XX. XX.
XXXX, bytom H. X, XXX XX V., o zaplatenie 118,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 118,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 12,53 Eur od 01. 07. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 15,44 Eur od 01. 12. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročnezosumy90,76Eurod01.12.2016dozaplatenia,všetkovlehote3dníodprávoplatnostirozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 118,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 12,53 Eur od
01. 07. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15,44 Eur od 01.
12. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 90,76 Eur od 01. 12.
2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke plynu pre
domácnosti (ďalej len „Zmluva“), zo dňa 06. 02. 2015, na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal
zemný plyn z distribučnej sústavy na odbernom mieste Kozmonautov 4, 048 01 Rožňava. Žalovaný sa
ako odberateľ zaviazal za odobratý zemný plyn uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových
platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby zemného plynu. Za obdobie od 09. 02.
2016 do 18. 05. 2016 bola vyúčtovaná spotreba plynu na odbernom mieste faktúrou č. 4292900322 zo
dňa 19. 05. 2016 na sumu 31,54 Eur s lehotou splatnosti do 30. 06. 2016. Žalobca z tejto faktúry žaluje

iba prevyšujúcu časť sumy nedoplatku vo výške 12,53 Eur. Za obdobie od 19. 05. 2016 do 18. 10. 2016
bola vyúčtovaná spotreba plynu na odbernom mieste faktúrou č. 4227013767 zo dňa 21. 10. 2016 na
sumu15,44Eurslehotousplatnostido30.11.2016.Faktúrouzaslužbuč.6800034127bolažalovanému
vyúčtovaná náhrada nákladov za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia, vyhotovenou dňa
21. 10. 2016 na sumu 90,76 Eur s lehotou splatnosti do 30. 11. 2016. Táto náhrada nákladov bola
žalovanému vyúčtovaná - refakturovaná v súlade s Obchodnými podmienkam poskytovania univerzálnej
služby, účinnými od 01. 09. 2015, a to v čase fakturácie služby podľa čl. IV. Cena a platobné podmienky,

bodu17. Tútonáhradunákladovzadanéodbernémiestobolžalobcapovinnýuhradiťprevádzkovateľovi
distribučnej siete: spoločnosti SPP -distribúcia, a.s., a na základe hromadnej faktúry (faktúry vyúčtovanej
žalobcovi vo vzťahu k viacerým konečným odberateľom) ho aj žalobca prevádzkovateľovi distribučnejsiete uhradil. Následne túto náhradu refakturoval žalobca žalovanému, ako odberateľovi. Žalobca si z
dlžnej sumy uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8Csp/16/2019-47 zo dňa 12. 03. 2019, ktorým žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkaz sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť ani adresu
pobytu žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz uznesením, č. k. 8Csp/16/2019-56 zo dňa 14. 05
2019, zrušil.

4. Počas konania nebolo možné zistiť miesto pobytu žalovaného, z toho dôvodu v zmysle ust. § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu.

5. V predmetnom konaní o zaplatenie 118,73 Eur s príslušenstvom súd vytýčil pojednávanie. Žalobca

a ani žalovaný sa pojednávania nezúčastnili.

6. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - neuhradenými faktúrami, Zmluvou
o združenej dodávke plynu, predžalobnou upomienkou, obchodnými podmienkami, poskytovania
univerzálnej služby, zoznamom výkonov fakturácii, platobným rozkazom, správou OO PZ SR V., správou

OR PZ V., uznesením o zrušení platobného rozkazu, oznámením o podanej žalobe, ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

7. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu. o združenej dodávke plynu pre domácnosti, zo dňa 06. 02.
2015, na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal zemný plyn z distribučnej sústavy na odbernom

mieste H. X, XXX XX V.M.. Žalovaný sa ako odberateľ zaviazal za odobratý zemný plyn uhrádzať odplatu
vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby
zemného plynu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré však žalovaný
neuhradil riadne a včas. Žalobca si preto žalobou uplatňuje aj úroky z omeškania z dlžných súm.

8. Žalobca vyúčtoval žalovanému platby faktúrou č. 4292900322 na sumu 31,54 Eur s lehotou splatnosti
do30.06.2016,faktúrouč.4227013767nasumu15,44Eurslehotousplatnostido30.11.2016,faktúrou
č. 6800034127 na sumu 90,76 Eur s lehotou splatnosti do 30. 11. 2016

9. Podľa článku IV. bodu 2. Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pre zmluvy o

združenej dodávke plynu, odberateľom plynu kategórie domácnosti, cena za združenú dodávku plynu sa
uplatňuje pre každé odberné miesto osobitne. Dodávateľ plynu je oprávnený požadovať od odberateľa
plynu zaplatenie ceny, resp. poplatku za prekročenie dohodnutého druhu tarify, určeného v zmluve
pre OM odberateľa plynu a/alebo aj iných poplatkov, ak PDS uvedenú cenu, resp. poplatok za takéto
prekročenie dohodnutého druhu tarify na príslušnom OM odberateľa plynu a/alebo iný poplatok, ktorého

vznik bol spôsobený činnosťou/nečinnosťou odberateľa plynu, vyfakturuje dodávateľovi plynu.

10. Podľa článku IV. bodu 17, nedoplatok z vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovú platbu uhradí
odberateľ plynu v lehote splatnosti vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovej platby. V prípade
nezaplatenia uvedenej platby ani v dodatočnej lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako 10 dní od

upozornenia o neuhradení záväzku, stanovenej v upomienke, je dodávateľ plynu oprávnený na náklady
odberateľa plynu po jeho predchádzajúcom poučení o prerušení dodávky plynu prostredníctvom PDS
obmedziť alebo prerušiť distribúciu plynu do odberného miesta až do zaplatenia dlžnej sumy, ako aj
odstúpiť od zmluvy podľa článku XIII. bodu 4. týchto obchodných podmienok.

11. Podľa ust. § 47 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších zmien a predpisov (ďalej len „zákon o energetike“), zmluvou o dodávke
plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ
plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

12. Podľa ust. § 47 ods. 8 Zákona o energetike, zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu
zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do
odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlkuodberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a
súvisiace služby.

13. Podľa ust. § 47 ods. 9 Zákona o energetike, náležitosti zmlúv podľa odsekov 1 až 8 upravujú pravidlá
trhu.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto jej
vyhovel v celom rozsahu. Nárok žalobcu sa opiera o ustanovenia Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a

o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané,
že žalobca dodal žalovanému plyn do odberného miesta v zmysle uzavretej Zmluvy. Povinnosťou
žalovaného bolo zaplatiť cenu za dodávku plynu.

15. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 OZ v platnom znení dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa ust. § 3 Nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle

citovanéhoustanoveniazákonaajkzaplateniuúrokovzomeškaniavovýške5,00%ročneodomeškania
až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0 %
+5 percentuálnych bodov.

18. Podľa ust. § 255 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. Súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia vo výroku tohto rozsudku rozhodol len
o rozsahu nároku úspešného žalobcu na náhradu trov konania. O konkrétnej výške tejto náhrad,
bude po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením rozhodovať príslušný súdny úradník
tunajšieho súdu.

22. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.