Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. marec 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200419
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200419.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcov 1. B. P., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. O. Z.D. XXX, XXX XX
L. O. Z., 2. D. D. R., narodený XX.XX.XXXX, bytom X N. T., S., V. E. XTG, T. V., obaja právne zastúpení
Mgr. Ivica Štiglitz, advokátka, so sídlom Šafárikova 8, 048 01 Rožňava, proti žalovanému U.. L. M.,
narodený XX. XX. XXXX, bytom K. XXX, XXX XX V., o určenie, že nehnuteľnosť patrí do vlastníctva, a
vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e, že až do právoplatného skončenia sporu vo veci samej, o určení že nehnuteľnosť
patrí do vlastníctva žalobcov, je vlastník nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, vedené Okresným
úradom Rožňava, katastrálny odbor, okres Rožňava, obec Rožňava, katastrálne územie Rožňava ako

· parcely registra N., evidovanej na katastrálnej mape s parcelným číslom XXXX o výmere XXX m2 ako
zastavaná plocha a nádvorie

· a rodinný dom so súpisným číslom č. XXXX na parcele č. XXXX,
povinný zdržať sa akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťou alebo akéhokoľvek konania týkajúce sa
predmetnej nehnuteľnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom žaloby je určenie, že nehnuteľnosť v podielovom spoluvlastníctve žalobcov, a to
nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX, vedenej Okresným úradom Rožňava, katastrálny odbor,

okres Rožňava, obec Rožňava, katastrálne územie Rožňava ako parcely registra „N.“, evidovanej na
katastrálnej mape s parcelným číslom XXXX o výmere XXX m2 ako zastavaná plocha a nádvorie a
rodinný dom so súpisným číslom č. XXXX na parcele č. XXXX ku ktorej mal žalobca ad 1/ podiel o
veľkosti 1 a žalobca ad 2/ podiel o veľkosti 1 patrí do vlastníctva žalobcov, ktorí nehnuteľnosť kúpili dňa
02.01.2014 na základe Zmluvy o prevode vlastníckeho práva.

2. K stavebným úpravám a rekonštrukcii nehnuteľnosti poverili plnou mocou zo dňa 15.08.2016 E.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, E., ktorý však predmetnou nehnuteľnosť disponoval a previedol
vlastnícke právo bez právneho dôvodu a bez toho, aby takú vôľu akýmkoľvek spôsobom vlastníci
predmetnej nehnuteľnosti prejavili alebo ho na to splnomocnili. Tento prevod bol zaznamenaný v katastri
nehnuteľností Okresného úradu Rožňava odbor katastrálny pod č. X. XXX/XXXX.

3. Následne nový vlastník previedol vlastnícke právo k nehnuteľnosti na žalovaného U.. L.Ú. M., ktorý
v súčasnej dobe nehnuteľnosť zadržiava a je súčasným vlastníkom nehnuteľnosti, ktorá je predmetom
sporu. Predmetný prevod bol zapísaný v katastri nehnuteľností pod č. X..

4. Žalobcovia v konaní namietajú platnosť právnych úkonov, ktorými došlo k prevodu vlastníckeho
práva pôvodných vlastníkov nehnuteľností (žalobcov) v podielovom spoluvlastníctve, a to nehnuteľnosti

zapísanej na LV č. XXXX, vedenej Okresným úradom Rožňava, katastrálny odbor, okres Rožňava, obec
Rožňava, katastrálne územie Rožňava ako parcely registra „N.“, evidovanej na katastrálnej mape sparcelným číslom XXXX o výmere XXX m2 ako zastavaná plocha a nádvorie a rodinný dom so súpisným
číslom č. XXXX na parcele č. XXXX ku ktorej mal žalobca ad 1/ podiel o veľkosti 1 a žalobca ad 2/ podiel
o veľkosti 1, z dôvodu, že vlastnícke právo k nehnuteľnosti nemienili prevádzať na inú osobu a ani takým

úkonom nikoho nepoverili ani nesplnomocnili.

5. Predmetné nehnuteľnosti boli na základe kúpnych zmlúv predané a vlastnícke právo bolo prevedené z
pôvodných vlastníkov nehnuteľnosti vkladom vlastníckeho práva na nového vlastníka, ktorý je evidovaný
v katastri nehnuteľností ako nový vlastník (žalovaný).

6. Na základe vyššie uvedených skutočností sa preto domáha vydania neodkladného opatrenia, ktorým
bysúdaždoprávoplatnéhoskončeniasporuvovecisamej,ourčení,ženehnuteľnosťpatrídovlastníctva
žalobcov, vlastníkovi nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, vedené Okresným úradom Rožňava,
katastrálny odbor, okres Rožňava, obec Rožňava, katastrálne územie Rožňava ako parcely registra
N., evidovanej na katastrálnej mape s parcelným číslom XXXX o výmere XXX m2 ako zastavaná

plocha a nádvorie a rodinný dom so súpisným číslom č. XXXX na parcele č. XXXX uložil povinnosť
zdržať sa akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťou alebo akéhokoľvek konania týkajúce sa predmetnej
nehnuteľnosti.

7. Podľa §324 CSP ods. (1) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa §324 CSP ods. (3) neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa §328 ods. (1) Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. (2) O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

(3) Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.

10. Podľa §329 CSP ods. (1) Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (3) Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,
nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,

prekážku rozhodnutej veci.

11. Pri posudzovaní opodstatnenosti neodkladného opatrenia súd vychádzal z predložených listín
nachádzajúcich sa v spise, a to:

- žaloba čl. 1.-3.
- zmluva o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam čl. 4. -6
- výpis z listu vlastníctva č. 4231 z 31.12.2013 čl. 9
- výpis z listu vlastníctva č. 4231 z 08.02.2019 čl. 10
- všeobecné generálne plnomocenstvo z 15.08.2016 čl. 19

- žiadosť ORPZ v Rožňave odbor kriminálnej polície čl. 26

12. V tomto štádiu konania, vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení a listinných dôkazov, má súd
za to, že návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, preto mu vyhovel.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rožňava písomne v troch vyhotoveniach ( §357 písm. a CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 CSP).