Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117249157
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:6117249157.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika, s. r. o., Československej armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 24 785 199, zastúpeného: ŠMÍDA advokátní kancelář s. r. o., organizačná zložka, Svornosti 43,
821 09 Bratislava, IČO: 47 255 773 proti žalovanej: J. T., V.. XX.XX.XXXX, B. P. J. XXXX/X, XXX XX Y.,
B.. Č.. P. I. X, XXX XX K., štátny občan SR o zaplatenie 262,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 262,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne od 17.12.2016 do zaplatenia s tým, že p o v o ľ u j e žalovanej pravidelné splátky po 50,- eur
mesačne v poradí splácania istina, príslušenstvo a trovy konania splatných vždy do 20. dňa každého

mesiaca, počnúc mesiacom júlom 2019, až do úplného splatenia. Nezaplatením čo i len jednej mesačnej
splátky sa stáva splatným celý dlh.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici domáhal v upomínacom konaní od
žalovanejzaplateniasumy262,60eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročneod17.12.2016
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09
Bratislava, IČO: 35 805 731 (ďalej len „spoločnosť“) uzatvorila so žalovanou dňa 11.10.2013 zmluvu o
spotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXX(ďalejlen„Zmluva”).Nazákladetejtozmluvyposkytlaspoločnosť
žalovanej bezúčelový úver vo výške 400,- eur. Peňažné prostriedky boli žalovanej predané v hotovosti
pri podpísaní zmluvy. Žalovaná prevzatie peňažných prostriedkov potvrdila podpisom zmluvy. Žalovaná

sa v zmluve zaviazala tento úver splácať v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok, pričom
prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy, t.j. 18.10.2013, a posledná splátka bola
splatná dňa 05.12.2014. Žalovaná sa za poskytnutie úveru zaviazala uhradiť náklady spojené s úverom,
ktoré zahŕňajú zmluvný úrok a administratívny poplatok, celkovo vo výške 138,- eur. Administratívny
poplatok zahŕňa najmä spracovateľský poplatok a služby obchodného zástupcu spoločnosti. Súčasne so
zmluvouospotrebiteľskomúverežalovanýuzatvorildňa11.10.2013(predprijatím§9ods.12,13zákona
č. 129/2010 Z.z.) zmluvu o zabezpečení splátok úveru. Zmluva o zabezpečení splátok úveru (o službe

Komfort) je dobrovoľnou doplnkovou službou, v zmysle toho, že sa pôvodný veriteľ, zaviazal poskytovať
za poplatok klientovi službu, ktorá spočívala najmä vo výbere splátok priamo v mieste bydliska klienta,
alebovinommiestepodľaurčeniaklientaatoprostredníctvomobchodnéhozástupcuveriteľa(viďčlánok
1.1 zmluvy o zabezpečení splátok úveru). Za túto službu sa klient zaviazal uhradiť sumu, ktorá bolapriamo úmerná počtu splátok tak, aby pokryla náklady pohonných hmôt a čas obchodného zástupcu. V
danom prípade bola táto odmena zjednaná na sumu vo výške 206,- eur. Sumu za službu sa žalovaná
zaviazala splatiť v celkovom počte 60 splátok, pričom splátky boli splatné spoločne so splátkami úveru,

teda prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy, t.j. 18.10.2013, a posledná splátka
bola splatná dňa 05.12.2014 - viď článok 1.2 zmluvy o zabezpečení splátok úveru), čo je aj termín
konečnejsplatnostitejtozmluvy.Celkováčiastka,ktorúsažalovanázaviazalauhradiť,takčinila744,-eur
(istina vo výške 400,- eur, úrok a administratívny poplatok je vyjadrený fixnou čiastkou po celé obdobie
trvania úveru vo výške 206,- eur, odmena za služby vyplývajúce zo zmluvy o zabezpečení vo výške 138,-

eur). Celkovú čiastku 744,- eur sa žalovaná zaviazala uhradiť v týždenných splátkach v celkovom počte
60 splátok a to vo výške 12,40 eur. Žalovaná pôvodnému veriteľovi uhradila v danom prípade celkovo
137,40 eur a teda uhradila riadne len 11 splátok, pričom na 12. splátku uhradila len 1,- euro. Presné
dátumy a výšky splátok vyplývajú zrejmým spôsobom z priloženej platobnej histórie.
Pôvodný veriteľ, spoločnosť Provident, poskytla žalovanej bezúčelový úver na obdobie 60 týždňov
počnúc dňom podpísania zmluvy t.j. 11.10.2013. Konečná splatnosť úveru tak nastala 60 týždňov po

podpísaní zmluvy, t.j. 05.12.2014. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016,
došlo s účinnosťou ku dňu 16.12.2016 k postúpeniu pohľadávok zo zmluvy o úvere zo spoločnosti
na žalobcu. Žalovanej bola zmena v osobe veriteľa oznámená listom zo dňa 16.12.2016. Hodnota
postúpenej pohľadávky činila ku dňu postúpenia pohľadávky celkovo 606,60 eur (celková čiastka úveru
ponížená o platby žalovanej, uhradené ku dňu postúpenia pohľadávky). Poslednú výzvu na zaplatenie

pred podaním žaloby žalobca odoslal žalovanej dňa 05.10.2017. Po dôkladnom posúdení uvedeného
si žalobca uplatňuje istinu vo výške 262,60 eur a úrok z omeškania z istiny vo výške 262,60 eur od
17.12.2016 do zaplatenia. Žalobca si v žalobe neuplatňuje ďalšie nároky, ktoré mu boli postúpené od
pôvodného veriteľa. Žalovaná uzatvorila zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej dostala do
dispozície finančné prostriedky vo výške 400,- eur (istina), pričom sa zaviazala spolu s istinou vrátiť

aj zmluvné úroky a poplatok za garantovanú službu, napriek tomu si žalobca neuplatňuje v žalobe
spomenuté príslušenstvo a rovnako tak neuplatňuje v žalobe ani nárok z druhej zmluvy, t.j. zmluvy o
zabezpečení splátok. Žalobca požaduje od žalovanej iba istinu a zákonný úrok z omeškania. Žalobca tak
uplatňuje: istinu zo zmluvy o splátkovom úvere poníženú o platby žalovanej ako istinu vo výške 262,60
eur, úrok z omeškania z nárokovanej istiny vo výške 262,60 eur od 17.12.2016 do zaplatenia a náhradu

trov konania.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz č. k. 5Up/442/2017 zo dňa 18.12.2017.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov,

ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom upovedomí žalobcu
a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa Civilného sporového poriadku.

5. V súlade s citovaným zákonným ustanovením bola vec postúpená tunajšiemu súdu a žalobca

písomným podaním zo dňa 21.03.2018 oznámil, že navrhuje pokračovať v konaní.

6. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v

spise.

8. Žalovaná pri výsluchu na pojednávaní uznala žalovanú pohľadávku čo do základu aj výšky a zároveň
požiadala o poskytnutie výhody splátok, nakoľko bola rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8Csp/53/2018-91
zo dňa 13.09.2018 zaviazaná na zaplatenie pohľadávky, ktorý rozsudok zároveň predložila súdu na

nahliadnutie, kde jej tiež bola poskytnutá výhoda splátok po 50,- eur mesačne, kde ešte musí zaplatiť
dve splátky a to v máji a v júni s tým, že by chcela požiadať o splatnosť vždy k 20. dňu v mesiaci. Výška
splátok môže zostať v sume 50,- eur, lebo to bude vlastne pokračovať v splácaní, pretože naraz by to
nezvládla, ale keď splatí tie dve splátky, bude pokračovať v splácaní ďalej po 50,- eur, aby to čo najskôr
splatila. K svojím ďalším výdavkom uviedla, že 300,- eur platí ubytovanie, ešte spláca aj úver v banke a

v ďalších nebankových subjektoch, kde spolu to predstavuje okolo 250,- eur mesačne. V čistom zarobí
okolo 750,- eur, takže na život jej ostáva okolo 200,- eur.9. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich

splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

12. Vzhľadom na povahu prejednávanej veci, platobnú schopnosť žalovanej a jej osobné pomery, v
konaní prejavenú snahu o plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v
prípadeichnedodržania,súdurčil,žepredmetnéuznanépeňažnéplneniemožnouskutočniťvsplátkach,

ktorých výšku a podmienky zročnosti určil vo výroku rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

15.Vzmyslecitovanýchzákonnýchustanovenísúdpriznalúspešnémužalobcovivočižalovanejnáhradu
trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, ak neboli splnené podmienky na jeho vydanie alebo ak

rozsudok vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).