Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. august 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Csp/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718201152
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718201152.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829
90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: R. V., N.. XX.XX.XXXX, D.. XX.XX.XXXX, N. A. A. XXX/X,
XXX XX C., o zaplatenie 1.564,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Stranám sporu sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 86,80 eur.

IV.UpravujesaSlovenskápošta,a.s.-Prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánska

cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi krátený súdny
poplatok z podanej žaloby v sume 86,80 eur, na jeho adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 1.564,22 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

2. V priebehu konania, dňa XX.XX.XXXX, žalovaná zomrela, čo súd zistil lustráciou v registri obyvateľov.

3. Dedičské konanie po žalovanej bolo vedené na Okresnom súde Martin pod sp.zn. XXD/XXX/XXXX.

X. Z pripojeného dedičského spisu súd zistil, že uznesením č.k. XXD/XXX/XXXX-XX, F. XXX/XXXX zo
dňa 10.12.2018 bolo konanie o dedičstve v dedičskej veci po žalovanej zastavené a majetok nepatrnej

hodnoty bol vydaný V. V., ktorá sa postarala o pohreb žalovanej. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 20.02.2019.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením.

8. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.9. Podľa vyššie uvedeného ustanovenia § 161 ods. 1 CSP je súd povinný ex officio skúmať, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. Jednou zo základných procesných podmienok
je i procesná subjektivita oboch strán sporu. Nedostatok tejto procesnej podmienky nemožno v konaní

odstrániť. Procesnú subjektivitu má osoba spôsobilá mať práva a povinnosti, smrťou táto spôsobilosť
zanikne.

10. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

11. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

12.Konaniesazačalodoručenímžalobydňa27.03.2018.Vkonaníbolopreukázané,žežalovanýzomrel

dňa 24.05.2018, teda skôr ako sa konanie právoplatne skončilo. Po žalovanej ako poručiteľke prebiehalo
na tunajšom súde dedičské konanie pod sp.zn. XXD/XXX/XXXX, ktoré bolo zastavené z dôvodu, že
poručiteľka nezanechala žiadny majetok resp. zanechala majetok nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný
osobe, ktorá sa postarala o jej pohreb.

13. Zákon v § 63 ods. 2 CSP predpokladá pre prípad, ak strana zomrie počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončí (ust. § 63 ods. 1 CSP) pokračovanie s dedičmi po tom, čo sa
konanie o dedičstve právoplatne skončilo. V tomto prípade sa konanie vedené pod sp.zn. XXD/XXX/
XXXX právoplatne skončilo dňa 20.02.2019. Toto rozhodnutie, ktorým sa dedičské konanie končí, je
významnou právnou skutočnosťou, na základe ktorej sa podľa uvedeného zákonného ustanovenia (§ 63

ods. 2 CSP) určuje, kto je dedičom po poručiteľovi a stáva sa právnym nástupcom poručiteľa. V prípade
zastavenia dedičského konania po žalovanej nedošlo k prejednaniu dedičstva a teda osoba, ktorej bol
vydaný majetok nepatrnej hodnoty nie je dedičom. Je preto dôvodné ustáliť, že po žalovanej, ktorá
zomrela skôr ako sa konanie právoplatne skončilo, niet právneho nástupcu. Zákonodarca ustanovuje
súdu obligatórnu povinnosť v § 63 ods. 2 CSP pokračovať v konaní vtedy, ak je to objektívne možné,

a to po skončení dedičského konania, ak existujú dedičia, čo v danom prípade nemožno konštatovať s
ohľadom na výsledok dedičského konania.

14. Vzhľadom k vyššie uvedenému, nakoľko v tomto prípade neexistuje právny nástupca, s ktorým by
súd mohol na strane žalovaného pokračovať v konaní, súd v zmysle § 63 ods. 1 CSP konanie zastavil.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

17.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktorí vydá súdny úradník.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak,
že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko zavinenie na zastavení konania
nemožnopričítaťanijednejzostrán.Zuvedenéhodôvodunebudesúdďalejrozhodovaťovýškenáhrady
trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP.

19. Dňa 26.04.2018 žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby v sume 93,50 eur.

20. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.21. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

22. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

23. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 93,50 eur a konanie bolo zastavené, súd rozhodol
o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 6,70 eur, t. j. vo výške

86,80 eur, ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti výroku tohto uznesenia, prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výroku III. a IV. tohto znesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a/, m/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.