Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/402/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207112
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215207112.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO:
47967692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. advokátska kancelária AK JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: M. D., E.. XX.XX.XXXX,
I. B. D. XXX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom
Popradská 70, Bratislava, pod spis. značkou EX 4084/2015, o vymoženie povinnosti 1.620,52 EUR s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený svojím podaním dňa 31.03.2015 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie

exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinným na základe exekučného titulu -
rozhodcovský rozsudok, sp. zn. IA-C/0314/3947, zo dňa 16.05.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 31.07.2014 a vykonateľnosť dňa 04.08.2014. Súdny exekútor požiadal súd o vydanie poverenia na
vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku

tunajší súd uznesením č. k. 5Er/402/2015-38, zo dňa 17.03.2016, zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
31.05.2019 v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave č. 24CoE/274/2016-72.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Okresný súd Dunajská Streda dňa 18.04.2016 vyzval súdneho exekútora, aby zaslal súdu v lehote 10
dní vyúčtovanie náhrady trov exekučného konania, pokiaľ si ich uplatňuje, nakoľko exekučné konaniebude zastavené. Exekútor do dnešného dňa nedoručil súdu vyjadrenie o tom, či si trovy konania
uplatňuje.Súdnyexekútorbolpoučený,ževtakomtoprípadebudemaťsúdzato,žesitrovyexekučného
konania neuplatňuje.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že exekútor si náhradu trov exekučného
konania neuplatňuje a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a

čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).