Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Csp/212/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617211528
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7617211528.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci

žalobcu: AXA pojišťovna a.s.
IČO: 28195604

Lazarská 13/8
120 00 Praha 2, Česká republika
konajúca prostredníctvom organizačnej zložky AXA pojišťovna a.s.,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 36 857 521,
Kolárska 6, 811 06 Bratislava

zast.: advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.
Šoltésovej 14
811 08 Bratislava

proti žalovanému: N. H., T.. XX.XX.XXXX
C. XXX/X

XXX XX N.

o zaplatenie 1 231,51 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 11Csp/212/2017-48 zo dňa 29.06.2017
opravuje tak, v hlavičke citovaného platobného rozkazu má byť správne uvedený žalobca:

„ AXA pojišťovna a.s.
IČO: 28195604
Lazarská 13/8
120 00 Praha 2, Česká republika
konajúca prostredníctvom organizačnej zložky AXA pojišťovna a.s.,

pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 36 857 521,
Kolárska 6, 811 06 Bratislava“

namiesto nesprávne uvedeného žalobcu:

„AXA pojišťovna a.s.

IČO: 28195604
Lazarská 13/8
120 00 Praha 2, Česká republika
konajúca prostredníctvom organizačnej zložky AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, IČO: 35968079, Kolárska 6, 811 06 BratislavaII. Ostatné časti Platobného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn 11Csp/212/2017-48
zo dňa 29.06.2017 ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. V uvedenej právnej veci bol vydaný Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn.
11Csp/212/2017-48zodňa29.06.2017,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa08.08.2017.
V citovanom rozhodnutí pri písomnom vyhotovení došlo k zrejmej nesprávnosti a to v označení žalobcu,
ktorý správne je „ AXA pojišťovna a.s., IČO: 28195604, Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká
republika, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z
iného členského štátu, IČO: 36 857 521, Kolárska 6, 811 06 Bratislava.“

2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 1 a 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej

ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

4.Súdmalpreukázané,žepripísomnomvyhotoveníPlatobnéhorozkazuOkresnéhosúduSpišskáNová
Ves sp.zn. 11Csp/212/2017-48 zo dňa 29.076.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 08.08.2017, došlo k zrejmej nesprávnosti a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu okrem odôvodnenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.