Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Csp/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200719
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8518200719.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou JUDr. Miriam Szárazovou, v spore žalobcu Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne
zastúpenému JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava,
IČO: 37 927 795, proti žalovanému, proti žalovanému U. U., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/XX, XXX
XX F. Z., v konaní o zaplatenie 359,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konania v časti o zaplatenie istiny vo výške 180,- eur.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 160,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne: úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 360,48 eur od 5.8.2015 do 12.6.2018,
zo sumy 340,48 eur od 13.6.2018 do 1.10.2018, zo sumy 310,48 eur od 2.10.2018 do 2.11.2018, zo
sumy 250,48 eur od 3.11.2018 do 30.11.2018, zo sumy 220,48 eur od 1.12.2018 do 31.12.2018, zo
sumy 190,48 eur od 1.1.2019 do 5.3.2019, zo sumy 160,48 eur od 6.3.2019 do zaplatenia, všetko v
splátkach po 30,- eur mesačne, ktoré je žalovaný povinní platiť počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku,
vždy do 28. dňa toho-ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok pri neuhradení dvoch po sebe
idúcich splátok.

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

IV. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 73,84 %, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný,
pričom o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - Všeobecná úverová banka, a.s. sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 414,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 5.8.2015 do
zaplatenia a nahradenia trov konania s tým, že ide o pohľadávku majúcu základ v záväzkovom vzťahu

pôvodného žalobcu - Všeobecná úverová banka, a.s. a žalovaného, založenom zmluvou o pôžičke č.
XXXXXXXX zo dňa 22.2.2015 (ďalej len „zmluva o úvere“).

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.6.2018 pôvodný žalobca - Všeobecná úverová banka, a.s. zobral
žalobu v časti o zaplatenie sumy 55,60 eur, pričom dôvodom späťvzatia žaloby boli čiastočné úhrady
žalovaného po podaní žaloby dňa 12.4.2018 vo výške 20,- eur a dňa 12.6.2018 vo výške 20,- eur.
Taktiež žalobca týmto podaním zobral žalobu späť aj v časti uplatneného nároku nákladov spojených

s mimosúdnym vymáhaním nárokov vo výške 15,60 eur. K predmetnému späťvzatiu žaloby došlo pred
doručením žaloby žalovanému súd preto konal o zvyšku nároku vo výške 359,16 eur s príslušenstvom
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami do vlastných rúk doručená dňa 14.7.2018 sa
písomne nevyjadril.

4.Uznesenímsp.zn.6Csp/25/2018zodňa15.1.2019bolopripustené,abynamiestopôvodnéhožalobcu
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava,
IČO: 31 320 155 do konania vstúpil súčasný žalobca Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, pričom predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 7.2.2019.

5. V podaní doručenom súdu dňa 14.1.2019 žalobca uviedol, že po podaní žaloby boli vykonané ďalšie
úhrady, a to dňa 12.6.2018 vo výške 20,- eur, dňa 1.10.2018 vo výške 30,- eur, dňa 2.11.2018 vo výške
30,- eur, dňa 2.11.2018 vo výške 30,- eur, dňa 30.11.2018 vo výške 30,- eur, dňa 31.12.2018 vo výške
30,- eur. Zároveň žalobca zobral žalobu v tejto časti späť a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil.
Zároveň žiadal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 244,75 eur s príslušenstvom.

6. Podaním doručeným súdu dňa 19.3.2019 zobral žalobca žalobu späť v časti istiny vo výške 30,- eur,
a to z dôvodu úhrady žalovaného v tejto výške 5.3.2019 a v tejto časti istiny žalobca žiadal konanie
zastaviť. Zároveň žiadal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 214,75 eur s príslušenstvom.

7. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a k nej pripojených listinných dôkazov ako aj obsahom
písomných vyjadrení žalobcu a k ním pripojených listinných dôkazov, ako aj obsahom ostatného
spisového materiálu.

Súd na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení dôkazov za preukázané skutkové tvrdenia

považuje:
8. Dňa 22.2.2015 bola medzi pôvodným žalobcom a žalovaným uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru na zakúpenie tovaru
- čierna technika Ue40Eh5000 žalovanému vo výške 510,48 eur s fixnou úrokovou sadzbou vo výške
21,70 % ročne. RPMN za predmetný úver bola vo výške 21,70 % pričom priemerná RPMN za úver bola

vo výške 127,78 %. Celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť bola vo výške 540,36 eur a s poistením
vo výške 556,02. Splátka úveru bola vo výške 90,06 eur mesačne a s poistením vo výške 92,67 eur
mesačne. Poistné bolo vo výške 2,61 eur. Úver mal byť splatený v 6 splátkach a termín konečnej
splatnosti ma úveru mal byť 08/2015. Prvá splátka mala byť splatná dňa 20.3.2015 a ďalšie splátky mali
byť splatné vždy 20. dňa v mesiaci. Žalovaný pred podaním žaloby uhradil sumu 150,- eur a po podaní

žaloby sumu 200,- eur, spolu sumu 350,- eur.

9. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 14.1.2019 zobral žalobu v časti istiny vo výške 150,- eur späť
z dôvodu vykonaných úhrad žalovaným (súd už nezapočítaval späťvzatie v časti istiny vo výške 20,-
eur z dôvodu úhrady zo dňa 12.6.2018, nakoľko v tejto časti už bola žaloba zobratá späť ešte pred

doručením žaloby žalovanému) a podaním doručeným súdu dňa 19.3.2019 v časti istiny vo výške 30,- z
dôvodu ďalšej úhrady žalovaného. Celkovo tak žalobca zobral žalobu späť v časti istiny vo výške 180,-
eur. Žalobca súhlasil so splácaním prisúdenej istiny žalovaným v pravidelných mesačných splátkach po
30,- eur k 28. dni tohto ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok pri neplatení.

10. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Súd tak vzhľadom na túto dispozíciu žalobcu so žalobou postupom podľa § 145 ods. 2 C.s.p. zastavil

konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 180,- eur. Po čiastočnom späťvzatí žaloby ostalo predmetom
konania nárok žalobcu na zaplatenie istiny 179,16 eur (359,16 eur - 180,- eur ) a príslušenstva reflektujúc
jednotlivé úhrady žalovaného.Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:
14. Pri určení, či žalobcovi ako právnemu nástupcovi po Consumer Finance Holding, a.s. ako právnickej
osoby, ktorej predmetom podnikania je okrem iného poskytovanie spotrebiteľských úverov vzniklo právo

na vrátenie úveru, ktorý mal byť poskytnutý žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania je potrebné vychádzať z ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch v
znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere t.j. k dňu 22.2.2015 a nakoľko ide o
spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane spotrebiteľa.
15. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy

sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
o úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti..

17. Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie

spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

18. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,

20. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

21. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

23. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

24. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.26. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

29. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30.Podľa§191ods.1C.s.p.dôkazysúdhodnotípodľasvojejúvahy,atokaždýdôkazjednotlivoavšetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

31. Podľa § 215 ods. 1 C.s.p. súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

Súd dospel k právnemu záveru:
32. Súd z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovaným bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému úver a žalovaný sa zaviazal poskytnutý v dohodnutých splátkach vrátiť
žalovanému. Zmluva uzatvorená medzi žalobcom resp. právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
bola tzv. webovou zmluvou uzavretou prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, t.j. bez
vyhotovenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere v listinnej forme podpísanej zmluvnými stranami s tým,

že jej predchádza uzatvorenie rámcovej zmluvy, predmetom ktorej je popis spolupráce pri uzatváraní
zmlúv o úvere prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie. Predmetná zmluva ako to je už
vyššie popísané má spotrebiteľský charakter. Spotrebiteľský charakter zmluvy je nepochybný aj tým,
že zmluva bola žalobcom pripravená vopred na formulári vrátane znenia podmienok bez možnosti
zasiahnuť do jej znenia žalovaným ako spotrebiteľom. Na uvedenom závere nič nemení, že následne

bola pohľadávka z tejto zmluvy postúpená na iný subjekt. Preto súd na posúdenie daného záväzkového
vzťahu aplikoval tak ako to už je vyššie uvedené ustanovenia Občianskeho zákonníka a vzhľadom na
predmet zmluvy i zákona o spotrebiteľských úveroch. V zmysle citovaného zákona musí mať zmluva
o spotrebiteľských úveroch písomnú formu a musí obsahovať v zákone taxatívne uvedené náležitosti.
Zákon priamo sankcionuje absenciu určitých náležitostí, stanovuje, že zmluva síce je platná, ale úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Z uvedeného je zrejmé, že povinnou náležitosťou zmluvy
o spotrebiteľskom úvere podľa úpravy platnej v čase uzavretia zmluvy bol i údaj o termíne konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských úveroch.
Preskúmaním zmluvy súd zistil, že predmetná zmluva o úvere tento údaj neobsahuje Jeho účelom je,
aby spotrebiteľ už pri podpise zmluvy bol informovaný ako dlho je povinný splácať úver, a preto je nutné,

aby dodávateľ v zmluve časovo (dátumovo) špecifikoval konečnú splatnosť úveru, ktorú určí na základe
vstupných údajov (dátum poskytnutia úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej splátky, frekvencia, výška a
počet splátok). V zmluve je konečná splatnosť určená len ako - 08/2015 bez uvedenia konkrétneho
dňa v mesiaci. Takéto určenie konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru nemožno považovať za
súladnésdotknutýmustanovenímzákonaospotrebiteľskýchúveroch,keďvýznamomtohtoustanovenia

bolo, aby spotrebiteľ už pri podpise zmluvy bol informovaný o tom, ako dlho je povinný plniť svoje
povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vyžaduje sa teda presná časová,
dátumová špecifikácia konečnej splatnosti úverov, ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných
údajov. Pokiaľ teda samotná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje údaj o konečnej splatnosti
úveru, nemožno mať zato, že tento nedostatok možno nahradiť apelovaním na potenciálnu aktivitu

spotrebiteľa vedúcu k určeniu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru matematickými operáciami
s iných v spotrebiteľskej zmluve dostupných údajov. Naopak je potrebné trvať na tom, že konečná
splatnosť spotrebiteľského úveru musí byť určená konkrétnym časovým okamihom zreteľne tak, aby
spotrebiteľ mohol pred vstupom do úverového vzťahu zohľadniť aj dĺžku jeho riadneho trvania. Tátoskutočnosť má za následok s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských
úveroch, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, to znamená, že
žalobca má nárok len na vrátenie poskytnutej istiny 510,48 eur zníženej o doterajšie úhrady zo strany

žalovaného vo výške 350,- eur. Výšku úhrady žalovaný nespochybnil z čoho je zrejmé, že žalovaný si
svoju povinnosť voči žalobcovi v tomto rozsahu splnil a jeho záväzok voči žalobcovi v tomto rozsahu
zanikol splnením. Súd uložil žalovanému zaplatiť už iba zostatok nesplatenej istiny úveru vo výške
160,48 eur a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

33. Žalovaný svoj dlh riadne a včas neuhradil. Priamo zo zákona mu tak vznikla povinnosť zaplatiť
žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s
Nariadením vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca vyhlásil
splatnosť úveru poskytnutého žalovanému dňa 30.7.2015. Úrok z omeškania si uplatnil v podanej žalobe

odo dňa 5.8.2015, a to na šiesty deň od odoslania oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru.
V tento deň bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,05 %. Súd priznal
žalobcoviúrokzomeškaniavovýške5,05%ročne,pričomsúdzohľadnilajčiastočnéúhradyžalovaného
po podaní žaloby. Žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 360,48
eur od 5.8.2015 do 12.6.2018, zo sumy 340,48 eur od 13.6.2018 do 1.10.2018, zo sumy 310,48 eur

od 2.10.2018 do 2.11.2018, zo sumy 250,48 eur od 3.11.2018 do 30.11.2018, zo sumy 220,48 eur od
1.12.2018do31.12.2018,zosumy190,48eurod1.1.2019 do5.3.2019,zosumy160,48eurod6.3.2019
do zaplatenia. V časti v ktorej súd žalobu zamietol súd nepriznal žalobcovi ani nárok na uplatňovaný
úrok z omeškania.

34. Súd povolil žalovanému splácať žalobcovi prisúdenú sumu v splátkach vo výške 30,- eur mesačne
vždy do 28. dňa tohto ktorého mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok pri neuhradení dvoch po
sebe idúcich splátok prihliadajúc na skutočnosť, že žalobca s takouto úhradou prisúdenej istiny súhlasil
mesiacov.

O trovách konania súd rozhodol:
35. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. Pokiaľ ide o výrok o trovách konania, vo vzťahu k uplatnenému nároku, ktorý predstavoval sumu

414,75 eur s príslušenstvom výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené a sčasti
bola žaloba zamietnutá. Žalobca bol tak v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 160,48 eur s
príslušenstvom,vktorejboložalobevyhovenéavčastisumy,ktorúzobralspäťzdôvoduúhradžalovanej
istiny po podaní žaloby vo výške 200,- eur. V časti o zaplatenie sumy 54,27 eur s príslušenstvom, v
ktorej bola žaloba zamietnutá a v ktorej zobral žalobca žalobu späť vo výške 15,60 eur (náklady spojené

s mimosúdnym vymáhaním pohľadávky) bez uvedenia dôvodu bol úspešný žalovaný. Žalobca bol teda
úspešný v 86,92 % a žalovaný v 13,08 %. Súd tak v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov konania, ktorý je povinný zaplatiť žalovaný v rozsahu 73,84 %, pričom o výške náhrady
trov konania v zmysle § 262, ods. 2 CSP rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.