Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. február 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/835/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216212454
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2216212454.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697
270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol., s r.o., advokátska kancelária,
IČO 35 855 673, Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava proti povinnému: Beryllium s.r.o., IČO 46 541 501,
Kukučínova 1212/11, Dunajská Streda pre vymoženie 1301,86 € istiny s príslušenstvom vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad so sídlom Bratislavská 23/11, Galanta (EX

2145/16) takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Povinnému sa náhrada trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi začalo vo veci exekučné konanie.

2. Dňa 3.4.2018 exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktoré navrhol oprávnený.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. (ďalej len „Ex.por.“) Ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

5. Nakoľko v predmetnej veci oprávnený návrhom doručeným na exekučný súd navrhol zastavenie
exekúcie, súd v súlade s cit. zák. ustanovením exekúciu zastavil. Oprávnený využil svoje dispozičné
právo zastaviť exekučné konanie, preto sa súd ďalšími okolnosťami alebo dôvodmi zastavenia
nezaoberal a rozhodol tak ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

6. Podobný záver vyslovil aj Najvyšší súd SR vo svojom rozsudku z 25.04.2002, sp. zn. M Cdo 53/01:
„Dispozičná zásada, ktorou je ovládané konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia. Ak ten, kto
podal návrh na nariadenie exekúcie alebo jeho právny nástupca navrhne jeho zastavenie, musí mu súd
vyhovieť a exekúciu zastaviť.“

7. Podľa § 200 ods. 5 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.8. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal tak ako je uvedené v druhom výroku tohto
uznesenia, nakoľko exekútor prehlásil, že náhradu trov exekúcie nežiada.

9. O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keďže oprávnený
tým, že navrhol zastavenie exekúcie a tým zavinil to, že sa exekúcia musela zastaviť. Vzhľadom k
tomu, že povinnému preukázateľne žiadne trovy exekučného konania nevznikli, súd rozhodol tak, ako
je uvedené v III. výroku tohto uznesenia a povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie podľa § 357
písm. m) zákona č. 160/2015 Z.z. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.