Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/66/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910209451
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7910209451.12

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu O.. Š. Č. - Agroreál Trebišov, Cukrovarská 2/21,
075 01 Trebišov, IČO 10 801 201 proti žalovanému Správca konkurznej podstaty JUDr. Vladimír Kotus,
Žižkova 6, Košice, 040 01 Košice úpadcu Poľnohospodárske družstvo Svätuše, Hlavná 2, 076 83
Svätuše, IČO 00 678 392 v konaní o zaplatenie 1.837,23 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s ta v u j e.

II. Stranám v konaní sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 1.837,23 eur s
príslušenstvom s odôvodnením, že na základe písomnej dohody žalobca vykonáva pre žalovaného
meranie emisií na hospodárskom obvode žalovaného v J.O. H. U. C.. Za výkon tejto činnosti doposiaľ

neuhradil istinu v celkovej výške 1.837,23 eur.

2. Počas konania na majetok pôvodného žalovaného Poľnohospodárske družstvo Svätuše so sídlom
Hlavná 2, 076 83, IČO 00 678 392 bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Košice I vo veci
32K/11/2015 zo dňa 4.3.2016.

3. Žalobca podaním zo dňa 17.5.2019 oznámil súdu, že svoju žalobu berie v celom rozsahu späť a
požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

4. Správca konkurznej podstaty oznámil súdu, že so späťvzatím žaloby vo veci 10Cb/66/2013 súhlasí.

5. Podľa ust. § 145 CSP ods. 1 ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, súd
preto v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

7. Pokiaľ sa týka vrátenia súdneho poplatku, súd poukazuje na ustanovenie § 11 ods. 3 Zákona o
súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb., podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
sa vzalo späť pred prvým pojednávaním bez pohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. V danom
prípade k späťvzatiu žaloby nedošlo pred prvým pojednávaním, ale až v priebehu konania, súd preto v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súdny poplatok nevrátil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.9. Podľa ust. § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. V danom prípade strany v konaní nežiadali priznať náhradu trov konania, súd preto vyslovil, že
stranám v konaní sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.