Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516200789
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8516200789.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava proti povinnému: C. Z., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom X. XXXX/XX, XXX XX V. N., v konaní o vymoženie 230,72 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Ružová Dolina 8, 821 09 Bratislava, IČO: 30 791 383 vo výške 39,83 eur a
u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 3.3.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 24.2.2016,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 25.2.2016 a exekučného titulu právoplatného a vykonateľného
výkazu nedoplatkov č. 1535582431 zo dňa 24.2.2016. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške 230,72 eur, trov predchádzajúceho konania vo

výške 10,- eur a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský úrad Bratislava, so
sídlom Ružová Dolina 8, 821 09 Bratislava, IČO: 30 791 383 dňa 8.3.2016 poverenie pod číslom 5710
040854.

3. Dňa 11.7.2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 21.6.2017 podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, doručený
súdnemu exekútorovi dňa 26.6.2017 a zároveň si vyčíslil aj trovy exekúcie v minimálnej možnej výške
39,83 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc jeho dispozičné oprávnenie a
poukazujúc na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) a § 58 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31.3.2017 exekúciu zastavil.

9. Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 C.s.p. v spojení
§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný
povinnému zaplatiť náhradu trov konania. Povinnému ale v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne
vynaložené trovy konania nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2017, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2017 ak dôjde

k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s §§ 196, 200 ods. 5 a § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995

Z. z. v znení účinnom do 31.3.2017 a v súlade s §§ 14, 15, 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške
39,83 eur. Keďže oprávnený svojim návrhom na zastavenie exekúcie spôsobil, že exekúcia musela byť
zastavená, súd zaviazal oprávneného, aby ich uhradil súdnemu exekútorovi.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekučného konania

- minimálna odmena 33,19 eur

zvýšené o 20 % DPH podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. 6,64 eur

Trovy exekúcie celkom: 39,83 eur

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) Cs.p.). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.