Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/987/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207212780
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2207212780.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so
sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v konaní zast.: Vladimír Kán, advokát, so sídlom Nám.
Martina Benku 9, Bratislava, proti povinnému: R. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy
bytom Y. J. XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad Bratislava,
so sídlom Zámocká 30, pod sp. zn.: 11Er/987/2007, EX 685/2007, o vymoženie 46,93 eur, trov konania

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.8.2007 domáhal voči povinnému vykonania

exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 46,93 eur, trov konania a trov exekúcie. Návrh na
vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 27.8.2007. Okresný súd Dunajská Streda
dňa 18.9.2007 poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Jakubeca, Exekútorský úrad Bratislava, so
sídlom Zámocká 30.

2. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že povinný dňa 8.4.2015, t. j. počas konania zomrel.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné

zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

11. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so
zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.03.2017.

12. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

13. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

14. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok procesnú subjektivitu má ten, kto má

spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

15. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

16. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

17. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať

práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

18. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

19. Podľa § 357 písm. a) C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

20. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že
povinný dňa 8.4.2015, t. j. počas konania zomrel, čím zanikla jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti.

Na základe uvedenej skutočnosti tunajší súd skúmal, či je možné, s poukazom na § 63 ods. 1 a 2
C.s.p., pokračovať v začatom konaní. Lustráciou v súdnom manažmente bolo zistené, že dedičské
konanie po poručiteľovi - povinnom bolo uznesením sp. zn. 16D/52/2015, Dnot 82/2015, zo dňa
15.7.2015právoplatnezastavenépodľa§187ods.1CMPzdôvodunemajetnostipovinného.Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.7.2015. Nakoľko procesná spôsobilosť účastníka konania

na strane povinného zanikla dňom jeho smrti a vymáhaná povinnosť neprešla a ani neprejde na nového
účastníka na strane povinného, tunajší súd vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vyššie
uvedených skutočností exekučné konanie zastavil tak, ako je to uvedené v I. výrokovej časti tohto
uznesenia.

21. Tunajší súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo skutočnosti, že sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa na nepriznanie trov exekúcie súdnemu exekútorovi, a to konkrétne skutočnosť, že
súdny exekútor niekoľko rokov vykonával exekúciu proti neexistujúcemu subjektu, pričom si zároveň
nesplnil svoju povinnosť uloženú mu v ustanovení § 57 ods. 4 Exekučného poriadku a nepredložil súduvec na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd náhradu trov exekúcie v zmysle §
243j Exekučného poriadku v spoj. s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi nepriznal
tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 357
písm. a) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a

to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.