Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/643/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119273654
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Monika Friederyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119273654.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: M. U., C.. XX.XX.XXXX, A. XXX, XXX XX
A., práv. zast.: Mgr. Róbert Kučera, advokát, Veľká Okružná 39, 010 01 Žilina, IČO: 42 070 309, proti
povinnému: W. I., C.. XX.XX.XXXX, U. XXX, XXX XX U., o vymoženie 12 000,- Eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora Mgr. Mariána Janeca, so sídlom exekútorského úradu Sad SNP 666/12,
010 01 Žilina, pod sp. zn. 351EX 234/19, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený má voči povinnému n á r o k na náhradu výdavkov na zastupovanie v exekučnom konaní
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie v o v ý š k e 184,04 E u r .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie podaným

dňa 30.04.2019 domáhal od povinného vymoženia sumy 12 000,- Eur s príslušenstvom na základe
exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 01.02.2019, sp. zn.
25Up/47/2019.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora Mgr. Mariána Janeca poverením č.
K.:O.:L.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 10.05.2019 vykonaním exekúcie na vymoženie sumy 12 000,-

Eur s príslušenstvom, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 351EX 234/19. Poverený exekútor vydal
upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému dňa 22.05.2019.

3. Dňa 14.06.2019 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu dňa 05.06.2019.
Predmetné podanie bolo exekútorskému úradu doručené dňa 06.06.2019. Povinný podal návrh na

zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „EP“) v zákonnom stanovenej lehote.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že ešte v mesiaci august 2018 v hotovosti priamo k
rukám oprávneného veriteľa uhradil sumu 2.000,- EUR, pričom mu oprávnený o tejto čiastkovej úhrade

nevydal žiadne písomné potvrdenie, ktorým by povinný mohol svoje tvrdenie preukázať. Vzhľadom
ku skutočnosti, že sa záväzok povinného ponížil na sumu 10.000,- EUR istiny, tak sa podľa názoru
povinného zmenila výška príslušenstva, a to ako vo vzťahu k samotnému veriteľovi, tak i vo vzťahu k
trovám konania a trovám právneho zastúpenia, trovám právneho zastúpenia v exekučnom konaní a tiež
aj vo vzťahu k odmene exekútora, nakoľko výška všetkých uvedených položiek je priamo závislá od
výšky vymáhanej istiny. Povinný preto žiada, aby súd exekúciu zastavil.5. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie dňa 13.06.2019. Vo vyjadrení
uvádza, že v celom rozsahu popiera, že by zo strany povinného došlo k úhrade sumy 2.000-Eur. Sám
povinný vo svojom návrhu uvádza, že nemá žiadne potvrdenie, ktorým by toto svoje tvrdenie mohol

preukázať. Je nutné poukázať na to, že povinný, ktorý tvrdí, že ešte v auguste 2018 oprávnenému
uhradil sumu 2.000-Eur nevyužil možnosť podať proti exekučnému titulu (Platobný rozkaz Okresného
súdu Banská Bystrica, sp. zn. 25Up/47/2019 zo dňa 01.02.2019), na základe ktorého je predmetné
exekučné konanie vedené, odpor, čím súhlasil s výškou uvedenej istiny. Podľa tvrdenia povinného k
uvedenej úhrade malo dôjsť v auguste 2018, samotný exekučný titul bol vydaný až 01.02.2019, teda

k údajnej úhrade malo dôjsť pred vznikom exekučného titulu. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) EP: Súd
exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Na základe vyššie uvedeného oprávnený žiada konajúci
súd, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol a priznal oprávnenému
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia voči povinnému v zmysle ust. § 199d ods. 1 Exekučného
poriadku. Právny zástupca oprávneného si vyčíslil trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní v

súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nasledovne: Vyjadrenie oprávneného k návrhu
na zastavenie exekúcie zo dňa 13.06.2019: 1 úkon á 143,57-Eur + 20% DPH = 172,28-Eur; Paušálna
náhrada nákladov: 1 x 9,80-Eur + 20% DPH = 11,76-Eur; Trovy celkom: 184,04-Eur.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení navrhuje návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť,

nakoľko povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie.

7.Podľa§61kods.1EPsúdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je
tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 EP povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 EP návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie

kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách
exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo
domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Exekučným titulom v predmetnom konaní je Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo
dňa 01.02.2019, sp. zn. 25Up/47/2019, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 08.03.2019.
Povinný nijako neosvedčil, že tento exekučný titul je v súčasnosti zrušený, čím sú dané zákonné

predpoklady na vymáhanie neuhradenej sumy.

13. Je potrebné zdôrazniť, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť
exekučného titulu, teda preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydanéhov základnom konaní (tzv. materiálnu vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd
viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali)
sa do exekučného konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú

pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008).

14. Nemožno preto prisvedčiť obrane povinného, ktorý v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza
skutkové tvrdenia týkajúce sa čiastočnej úhrady pohľadávky, ktorá mala byť vykonaná v auguste 2018,
teda pred vydaním exekučného titulu. Povinný navyše nedisponuje žiadnym potvrdením o predmetnej

čiastočnej úhrade pohľadávky a oprávnený zároveň popiera, že by zo strany povinného došlo k
úhrade sumy 2.000-Eur. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím súdu (Platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 01.02.2019, sp. zn. 25Up/47/2019, ktorý sa stal právoplatným
a vykonateľným dňa 08.03.2019) a považoval nárok oprávneného alebo jeho časť za nedôvodný, mal
možnosť v zmysle poučenia v ňom uvedeného, podať proti nemu v stanovenej lehote odpor, kde by
mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu. Vo vykonávacom konaní už súd

vychádza z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už
bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní v jeho rozhodovacej činnosti.

15. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať na to, že právny poriadok Slovenskej
republiky vychádza zo zásady „vigilantibus iura scripta sunt", ktorá platila už v rímskom práve, podľa

ktorej „práva patria len bdelým" (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa
aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas
a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým
vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním
môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod. To platí obdobne aj o využívaní

zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov (citované
z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Sžf 65/2011).

16. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a súdneho
exekútora, súd dospel k záveru, že povinný nepreukázal dôvody, pre ktoré by po vzniku exekučného

titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

17. Podľa § 199a ods. 1 EP, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v

súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na
vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 EP, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov,

ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie
alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199e EP, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena za právne

zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má oprávnený nárok
na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide
o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia
najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu

alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,

d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.“

21. Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

22. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

23. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a oprávnenému priznal nárok na náhradu výdavkov na zastupovanie
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 184,04 Eur, ktoré budú vymáhané
na základe dodatku k povereniu. Súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia

za 1 úkon právnej služby - podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie - z tarifnej
hodnoty 12 000,- Eur, v súlade s § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky teda patrí advokátovi odmena vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny vo výške 143,57 Eur, ku ktorej je možné prirátať režijný
paušál vo výške 9,80 Eur, teda spolu 153,37 Eur. Keďže advokát je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady o 20% DPH, teda spolu 184,04 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.