Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118382451
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118382451.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R.súdBanskáBystricavkonanípredsudcomJUDr.JurajomVallom,vsporežalobcuOrangeSlovensko,

a.s.,sosídlomMetodova8,Bratislava,IČO:35697270,vsporeprávnezastúpenýURRBÁNI&Partners,
s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica IČO: 36 646 181, proti žalovanému X. S., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom W. XXXX/X, O. O., adresa na doručovanie písomností Q. 3, O. O., štátny občan SR,
o zaplatenie 1 .787,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 236,27 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 1 787,04 Eur od 04. 06. 2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 104,17
Eur a istinu vo výške 1 446,60 Eur, a to v pravidelných mesačných splátkach po 50,- Eur mesačne so

splatnosťou príslušnej splátky, vždy do 25 dňa kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti tohto rozsudku, a to pod následkom splatnosti celého plnenia v prípade nezaplatenia
ktorejkoľvek zo splátok riadne a včas.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, ktoré j e p o v i n n ý
zaplatiť žalovaný v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške, ktoré bude
vyhotovené vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasaprostredníctvomprávnehozástupcužaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystrica

dňa 20. 11. 2018 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 236,27 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 1 787,04 Eur od 04. 06. 2017 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške
104,17 Eur, istiny vo výške 1 446,60 Eur a náhrady trov konania, a to titulom uzatvorených Zmlúv č. A
XXXXXXX, A XXXXXXX, A XXXXXXX a Dodatku k zmluve č. A XXXXXXX.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvy č. A XXXXXXX, A XXXXXXX, A XXXXXXX
v zmysle, ktorých žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluve.

ŽalobcapriuzavretíDodatkukzmluveč.AXXXXXXXodpredalžalovanémutelekomunikačnézariadenia
za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 236,27 Eur, pričom porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám bol povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške
182,07 Eur. Zmluvnú pokutu v sume 104,17 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. U
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
250,-Euranazákladepravidieljejvýpočtusajejvýškaznížilavzávislostiodtoho,koľkocelýchmesiacov

uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (21. 09. 2015) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (09. 12. 2016). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 10 mesiacov. Žalobca uzavrel so
žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny zatelekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny
za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky
spolu v sume 1 446,60 Eur. Neuhradené splátky v sume 195,80 Eur si žalobca uplatňuje na základe

Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 21. 09. 2015. V Dohode o splátkach čl. 1 bod 1.1 sa
žalovaný zaviazal sumu 427,20 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 17,80 Eur. Žalovaný
neuhradil 11 splátok. Neuhradené splátky v sume 384,- Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody
o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 29. 01. 2016. V Dohode o splátkach čl. 1 bod 1.1 sa žalovaný
zaviazal sumu 614,40 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 25,60 Eur. Žalovaný neuhradil 15

splátok. Neuhradené splátky v sume 7,20 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX zo dňa 14. 12. 2014. V Dohode o splátkach čl. 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu
86,40 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 3,60 Eur. Žalovaný neuhradil 2 splátky. Neuhradené
splátky v sume 758,40 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo
dňa 11. 11. 2016. V Dohode o splátkach čl. 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 758,40 Eur uhradiť
v 24 mesačných splátkach v sume 31,60 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky v

sume 101,20 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.
10. 2015. V Dohode o splátkach čl. 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 220,80 Eur uhradiť v 24
mesačnýchsplátkachvsume9,20Eur.Žalovanýneuhradil11splátok.Žalobcazaslalžalovanémupokus
o pokonávku, v ktorej vyzval žalovaného k zaplateniu úhrady pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči
žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvných pokút, nezaplatených splátok za telekomunikačné

zariadenia a paušálne náhrady nákladov predstavovala celkom sumu 1904,94 Eur. Po zaslaní pokusu
o pokonávku žalobca časť pohľadávky za zmluvnú pokutu vo výške 77,90 Eur a paušálnu náhradu
nákladov vo výške 40,- Eur účtovne odpísal. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani
čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si zároveň uplatnil zákonný úrok z omeškania z celkovej dlžnej
sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po

uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 04. 06. 2017.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14Csp/29/2019 - 68 zo dňa 15. 03. 2019 súd vyzval
žalovaného, aby sa písomne vyjadril k žalobe v lehote 20 dní odo dňa doručenia uznesenia a uviedol
vo svojom písomnom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a pripojil a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, hoci mu predmetné uznesenie
spolu so žalobou a uznesením podľa § 160 a § 292 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) boli doručené dňa 22. 03. 2019.

4. Súd vo veci konal a rozhodoval za prítomnosti sporových strán, pričom vykonal dokazovanie

oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14. 12. 2014, Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 17. 10. 2015, Zmluvou o pripojení zo dňa 15. 11. 2011, Dohodou
o splátkach zo dňa 21. 09. 2015, Dohodou o splátkach zo dňa 17. 10. 2015, Kúpnou zmluvou a
dohodou o splátkach zo dňa 29. 01. 2016, Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach zo dňa 11. 11.
2016, pokusom o pokonávku zo dňa 24. 04. 2017, žiadosťou o reorganizáciu zo dňa 10. 11. 2015,

žiadosťou o reorganizáciu zo dňa 10. 11. 2015, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 11. 2016, faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 11. 2016, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 11. 2016, faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 25. 12. 2016, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 25. 12. 2016, faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 25. 12. 2016, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 01. 2017, faktúrou č.
XXXXXXXXXXzodňa24.01.2017,faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňa24.01.2017,výzvounazaplatenie

dlhu pred podaním žaloby zo dňa 18. 10. 2018, výpisom z obchodného registra na žalobcu, odvolaním
plnomocenstva zo dňa 27. 05. 2019, plnomocenstvom zo dňa 27. 05. 2019 a výsluchom právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného.

5. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní trval na podanej žalobe. Mal zato,

že podaný žalobný návrh je dôvodný a opodstatnený. So žalovaným sa snažili dohodnúť, pričom
žalovaný uviedol, že by bol ochotný splatiť predmetný dlh, resp., že ho uznáva, avšak momentálne nemá
dostatok finančných prostriedkov na splácanie predmetného dlhu. Ako žalobca mu navrhoval splácať
dlh v jednotlivých splátkach v mesiaci nasledujúcom po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku. Bola mu
navrhnutá suma 50,- Eur mesačne.

6. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že uzatváral jednotlivé zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
pričom podpisy na týchto zmluvách sú jeho vlastnoručné. Nedorozumením došlo k tomu, že zo strany
pošty mu boli doručované jednotlivé písomnosti na adresu trvalého bydliska s tým, že tieto písomnostipreberal jeho otec. V jednotlivých faktúrach boli uvedené lehoty na zaplatenie, avšak zásielky sa k
nemu dostali až po lehote splatnosti, čiže z tohto dôvodu nemohol zaplatiť uvedené faktúry. Kontaktoval
žalobcu, avšak z jeho strany mu bolo povedané, že vyfakturované sumy už nie je možné uhradiť. V

súčasnostihočakáoperáciazdôvoduvýmenyplatničky.Pretopožadovalurčitýčasnapr.3mesiace,aby
mohol začať splácať uvedený dlh. V súčasnosti je nezamestnaný, a to od 21. 12. 2018. Predtým pracoval
v zahraničí vo výrobe s tým, že mal mesačný príjem cca 1 200,- Eur. V súčasnosti nepoberá dávku v
nezamestnanosti z dôvodu, že nemal na takúto dávku nárok. Je rozvedený, pričom má 1 maloleté dieťa
- 13 ročnú dcéru, ktorej prispieva na výživu vo výške 90,- Eur mesačne. Výživné hradí z našetrených

peňazí. Býva v nájomnom 2 izbovom byte so svojou priateľkou, ktorá pracuje v Rooseveltovej nemocnici
Banská Bystrica ako zdravotná sestra, pričom jej priemerný mesačný čistý príjem je vo výške cca 700,-
Eur - 800,- Eur, závisí to od príplatkov. Za nájom uhrádzajú do 300,- Eur mesačne aj s energiami.
Ďalej má bežné výdavky ako napr. na telefón. Nevlastní žiadny hnuteľný, alebo nehnuteľný majetok,
avšak spláca pôžičku jednej nebankovej spoločnosti, a to vo výške 30,- Eur mesačne. Žiadal súd, aby v
prípade, že rozhodne a zaviaže ho na zaplatenie dlžnej sumy, aby mu túto povolil splácať v pravidelných

mesačných splátkach, výšku splátky ponechal na rozhodnutí súdu.

7. Súd na základe skutkového stavu veci zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 14. 12. 2014
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXX, dňa 17. 10. 2015 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb A XXXXXXX, dňa 16. 11. 2011 Zmluvu o pripojení A XXXXXXX, na základe ktorých

sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému telekomunikačné služby. Zároveň žalovaný so žalobcom
uzavrel Dohodu o splátkach zo dňa 21. 09. 2015, typ zariadenia Apple iPhone 6 16GB Silver, Dohodu
o splátkach zo dňa 17. 10. 2015 typ zariadenia Lenovo IdeaPad G50-30, kúpnu zmluvu a dohodu o
splátkach zo dňa 29. 01. 2016 na Apple iPhone 6 16GB Gray, kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach
zo dňa 11. 11. 2016 na Apple iPhone 7 32GB Black. Žalovaný sa zaviazal, že bude uhrádzať cenu za

využívanie služieb. Zároveň odpredal žalovanému mobilné zariadenia s dohodnutou zmluvnou pokutou.
Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 236,27 Eur, čím porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 182,07 Eur, ktorá
bola vypočítaná v súlade článkom 2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 250,- Eur a
na základe pravidiel výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od

uzavretiaDodatkukzmluve(21.09.2015)dookamihuporušeniazmluvnejpovinnostižalovaným(09.12.
2016). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 10 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným splátkové
zmluvy č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX,
v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia, ktoré splátky neuhrádzal, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné

neuhradené splátky spolu v sume 1 446,60 Eur.

8. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

9. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

10. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, je elektronická komunikačná
služba je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne, alebo prevažne v prenose

signálov v sieťach vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na
rozhlasové a televízne vysielanie.

11. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.12. Podľa § 44 ods. 10, písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.

13. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb a Dodatok k zmluvám na základe, ktorých sa žalobca zaviazal poskytnúť
žalovanému služby súvisiace s prevádzkou telekomunikačných zariadení podľa zvoleného programu
služieb. Žalovaný sa zaviazal, že bude uhrádzať cenu za využívanie služieb. Žalovaný svoj zmluvný
záväzok zaplatiť cenu poskytnutých služieb riadne a včas nesplnil, pričom žalobcovi vznikla pohľadávka
voči žalovanému nezaplatením faktúr v celkovej výške 236,27 Eur, čím porušil zmluvné povinnosti a

v zmysle Dodatku k zmluvám je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo 104,17 Eur, ktorá bola
vypočítaná v súlade s čl. 2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 250,- Eur a na
základe pravidiel výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Žalobca uzatvoril so
žalovaným splátkové zmluvy, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnych

cien za telekomunikačné zariadenie, ktoré splátky neuhrádzal, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobcu
mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu vo výške 1 446,60 Eur. Žalobca zaslal žalovanému
pokus o pokonávku zo dňa 24. 04. 2017, v ktorej vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy.

15. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci v plnom rozsahu

vyhovel, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovaných súm.

16. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak vzniklo
právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal z dlžných súm odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku, t. j. od 04. 06. 2017 do zaplatenia

vo výške v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

17. V súlade s § 232 ods. 3, 4 CSP súd umožnil žalovanému po zohľadnení jeho osobných, majetkových
a zárobkových pomerov splácať dlh v splátkach po 50,- Eur mesačne, vždy do 25 dňa kalendárneho
mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, a to pod následkom

splatnosti celého plnenia v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek zo splátok riadne a včas. Uvedenú výšku
splátky súd považoval za primeranú vzhľadom na rozsudkom priznané plnenie.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP, na základe ktorých má žalobca ako procesne úspešná strana sporu nárok voči žalovanému na

náhradu trov konania v rozsahu 100%.

19. O výške trov konania rozhodne v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.
233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.