Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by Mgr. Alica Žingorová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Csp/41/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202524
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918202524.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu PRIVATdebt s.r.o.
so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571 zast. JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom so
sídlom Železničná 4/A, Hlohovec proti žalovanému Q. W., K.. XX. XX. XXXX, O. P. XXX, I. o zaplatenie
70,70 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 70,70 € od 19. 08. 2017 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca v podanej žalobe žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 70,70 eur ako aj trov konania,
pretože tento cestoval dňa 19. 07. 2017 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
(Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť) v Bratislave, na linke MHD bez cestovného lístka,
na mieste kontroly nezaplatil cestovné vo výške 0,70 eur a prirážku za cestovanie bez lístka vo výške
70 eur, a to ani napriek upomínaniu. Ako dôkaz predložil hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok.
2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol však zrušený, lebo ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Keďže súd zistil, že žalovaný sa v mieste trvalého pobytu
nezdržuje, preto postupoval podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP) a zverejnil
oznámenie o podanej žalobe.
3. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
4. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, hlásením dopravného
kontrolóra č. 1714681 zo dňa 19. 07. 2017 a po takto vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že
skutkové tvrdenia žalobcu sú pravdivé, keďže žalovaný dňa 19. 07. 2017 skutočne cestoval dopravným
prostriedkom právneho predchodcu žalobcu v Bratislave, na linke MHD č. 212 bez cestovného lístka,
na mieste kontroly nezaplatil cestovné 0,70 € ani 70 € ako prirážku za cestovanie bez lístka, a preto
súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.
6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania, keďže mal vo veci plný úspech.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v
dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku
v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.