Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5CoP/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214334
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4417214334.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
Pribulu a JUDr. Olivera Kolenčíka, v právnej veci navrhovateľky: D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., D.
XXXX/XX, zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., Ernestova bašta 2, Nové
Zámky, IČO: 36 857 751, proti manželovi: D. T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., D. XXXX/XX, t. č. T. L.
T., T. XXX, zastúpený Advokátska kancelária Mgr. Juraj Orvan, advokát, so sídlom Žilina, ul. Sad SNP

8, IČO: 33 352 097, o určenie výživného pre manželku a iné, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 25. júna 2019, č. k. 18Pc/19/2017-204, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 25.06.2019, č. k. 18Pc/19/2017-204 pri právnom posúdení
podľa § 2 ods. 1, § 156 Civilného mimosporvého poriadku (ďalej iba „CMP“), § 335 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) a § 71 Zák. o rodine, ako nedôvodný zamietol návrh navrhovateľky
na určenie výživného pre manželku, nakoľko navrhovateľka je riadne zamestnaná a jej príjem zo
zamestnania je porovnateľný s príjmom, ktorý dosahuje jej manžel z brigádnickej činnosti.

2. Ďalším výrokom súd zrušil neodkladné opatrenie, ktoré nariadil OS Nové Zámky dňa 29.06.2018,
sp. zn. 18Pc/19/2017-85. Predmetné uznesenie, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
01.10.2018, resp. 14.09.2018 bolo zrušené v plnom rozsahu.

3. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP s tým, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

4. Proti tomuto rozsudku okrem výroku o zrušení neodkladného opatrenia zo dňa 29.06.2018, č.
k. 18Pc/19/2017-85 podala včas odvolanie navrhovateľka. Táto v rámci odvolacieho petitu navrhla
Krajskému súdu v Nitre napadnuté rozhodnutie podľa § 389 ods. 1 písm. c/ CSP zrušiť a vec vrátiť
podľa § 391 ods. 1, 2 CSP prvoinštančnému súdu na nové prejednanie a rozhodnutie. Odvolacie dôvody
uplatnené matkou sa vzťahovali na zamietajúcu časť výroku ohľadne požadovaného určenia príspevku

na výživu manželky mesačne v sume 1.000 eur, počnúc odo dňa podania návrhu.

5. Prípisom zo dňa 05.09.2019 právny zástupca navrhovateľky oznámil prvoinštančnému súdu, že jeho
klientka, t. j. navrhovateľka berie v celom rozsahu späť odvolanie, ktoré podala proti rozsudku OS Nové
Zámky sp. zn. 18Pc/19/2017-204 zo dňa 25.06.2019.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 2 veta prvá CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
uznesenia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

7. Späťvzatie odvolania je čisto dispozitívny úkon účastníka konania (odvolateľa), pri ktorom odvolací

súd nerozhoduje o pripustení späťvzatia odvolania, ale odvolacie konanie iba zastaví.

8. V danom prípade odvolací súd po procesnej stránke zareagoval na späťvzatie odvolania zo strany
navrhovateľky zo dňa 05.09.2019 s prihliadnutím na obsah ust. § 369 ods. 1 až 3 CSP a odvolacie
konanie v danej prejednávanej veci zastavil.

9. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP s tým, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

10. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).