Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718201515
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718201515.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

IČO: 47 232 480, so sídlom v Bratislave, Mlynská dolina, proti žalovanému: N. X., J.. XX.XX.XXXX, Y.
G. E. Š. XXX, o zaplatenie 533,44 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu511,69€vpravidelnýchmesačnýchsplátkachvovýške
30 €, splatných vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

II. Vo zvyšnej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 84,94 %, o
výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

O d ô v o d n e n i e :

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.04.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 533,44 € spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 €
a náhrady trov konania. Uviedol, že žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 €
mesačne. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 zák. č. 340/2012 Z.z. zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby
nezaplatil úhradu za obdobie od 01.04.2008 do 31.08.2017. Písomnou výzvou zo dňa 14.08.2017 vyzval
žalovanéhonazaplatenieomeškanejúhradyapoštovýchsadzieb.Žalovanýdlhneuhradilvlehote30dní

od doručenia výzvy. Preto je povinný zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného pozostáva z 111 neuhradených
mesačných predpisov za obdobie od 01.04.2008 do 31.08.2017 vo výške 516,44 €, pokutu vo výške 17
€ a poštové sadzby vo výške 1,45 €.

2. Súd konal a rozhodol aj v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil. Súhlasil, aby
sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a listinnými dôkazmi založenými v spise zistiac
nasledovný skutkový stav:4. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov súd platobným rozkazom zo dňa 10.05.2018,
č. k. 6Csp/42/2018-13, vyhovel žalobe v celom rozsahu.

5. Proti uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný dňa 04.06.2018 odpor. Uviedol, že v roku 2011
malmozgovúpríhoduapredtýmbolodpojenýodelektriny.Nemalaniprijímač.Tentomá2rokyaodvtedy
ho aj platí. Do roku 2017 bol na invalidnom dôchodku. V súčasnej dobe je na starobnom. Má výhrady
voči duplicitnému plateniu poplatkov. 4. mesiac roku 2017 má zaplatený až po 4. mesiac 2018. V prípade
neúspechu žiada o splátkový kalendár.

6. Uznesením zo dňa 15.06.2018, č.k. 6Csp/42/2018-21, súd zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu
a zároveň v súlade s ustanovením § 167 ods. 3 CSP vyzval žalobcu, aby sa v lehote 10 dní
vyjadril k podanej žalobe. Písomným podaním doručeným súdu dňa 04.07.2018 sa žalobca vyjadril k
podanému odporu. Uviedol, že žalovaný svoje tvrdenie o tom, že nebol odberateľom elektrickej energie
nepreukázal. Poukázal na ust. § 9 ods. 6 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z., podľa ktorého je platiteľ

povinnýoznámiťvyberateľoviúhradyvznik,zmenualebozánikpovinnostiplatiťúhraduatútoskutočnosť
preukázať, a to do 30 dní odo dňa, keď došlo k tejto skutočnosti. Súčasne zobral žalobu čiastočne
späť vo výške 23,20 € za obdobie od 04/2017 do 08/2017, nakoľko uvedenú sumu eviduje na SIPO
9060273911. Po čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáha zaplatenia istiny 493,24 €, pokuty 17 € a
poštových sadzieb 1,45 €.

7. Výzvou zo dňa 14.08.2017 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku ku dňu 31.08.2017
vo výške 517,89 € v lehote 30 dní od doručenia. Výzva bola žalovanému doručená dňa 18.08.2017.

8. Z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. vyplýva tarifná cena za úradnú zásielku pri podaji cez elektronický

podací hárok vo výške 1,45 €/ks.

9. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že mal okolo roku 2011 mozgovú mŕtvicu. Nemal ani televízor. Moc
si na toto obdobie nespomína. Aj v súčasnej dobe má určité výpadky pamäte. V súčasnom období sú
úhrady RTVS platené riadne a včas. Je invalidný dôchodca. Dôchodok poberá vo výške 460 € mesačne.

Z neho mu strháva exekútor zrážky, zostáva mu okolo 300 €. Musí hradiť lieky 30 € mesačne, elektrinu
60 € mesačne. Splátka pôžičky 26 €. Musí si kúpiť drevo na zimu. Býva sám v rodinnom dome, ktorý je
v jeho vlastníctve. Platí aj vodu. Odvolal sa kvôli výške a kvôli tomu, aby mohol hradiť dlh v splátkach.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“)záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo

zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.
Podľa § 3 písm. a) Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon“) Platiteľ úhrady (ďalej
len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti3) ako odberateľ elektriny v domácnosti2)
v odbernom mieste,2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom
dome.

Podľa § 4 ods. 1 Zákona Vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.
Podľa § 6 ods. 1 Zákona Platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa
§ 3 písm. a) , ktorý je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,

platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c) .
Podľa § 6 ods. 3 Zákona Sadzba úhrady podľa odseku 1 sa znižuje na polovicu platiteľovi podľa § 3
písm. a) , ktorý je
a) poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu17) alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok
vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti,18) nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmomzo zárobkovej činnosti a vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. d) alebo
b) poberateľom dávky v hmotnej núdzi19) alebo osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej núdzi
a vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. d) .
Podľa § 6 ods. 4 Zákona Nárok na zníženie sadzby úhrady na polovicu podľa odseku 3 vzniká od
prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa §

3 písm. a) oznámil a preukázal
vznik skutočnosti podľa odseku 3.
Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona Povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho

mesiaca.
Podľa § 9 ods. 6 písm. a) Zákona Platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo
dňa, keď došlo k skutočnosti vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť
preukázať.
Podľa § 10 ods. 1, 3, 5 Zákona Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 , je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a
poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty
podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

Podľa § 13 ods. 1, 2 Zákona Výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z. z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované
Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
zákona č. 532/2010 Z. z. povinný zaplatiť do 31. decembra 2012, ako aj vymáhanie iných pohľadávok,
ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. januára 2013 Rozhlas a televízia

Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku 1 sa vzťahuje tento zákon.

11. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe
v zmysle jej čiastočného späťvzatia vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázanú jej dôvodnosť.
Súd mal preukázané, že žalovaný bol povinný platiť úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania. Žalobca pri kontrole
platenia úhrad zistil, že žalovaný si svoju povinnosť platiť úhrady riadne a včas neplnil. Preto ho
vyzval na zaplatenie úhrad spolu s poštovými sadzbami. Keďže žalovaný si svoju povinnosť nesplnil,
v súlade s ust. § 10 Zákona je povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 17 €. Žalovaný síce popieral svoju
povinnosť platiť úhrady, svoje tvrdenia však žiadnym spôsobom nepreukázal a nenavrhol ani ďalšie

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd nie je povinný nahrádzať procesnú aktivitu strán sporu.
V tejto súvislosti považuje súd za potrebné uviesť, že sa nejedná o spotrebiteľský spor. Vzhľadom
k uvedeným skutočnostiam súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úhrad 493,24 €, pokuty 17 € a
poštových sadzieb 1,45 €, t.j. v celkovej výške 511,69 €.

12. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti uvedenej vo výroku II. rozsudku
zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu v tejto časti späť a takýto dispozitívny úkon mu prislúchal.
Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím, nakoľko aj jeho prípadný nesúhlas by
bol právne neúčinný.

13. S prihliadnutím na žalovaným deklarované majetkové pomery a výšku dlhu, súd povolil žalovanému
splácať dlh v pravidelných mesačných splátkach vo výške 30 €. U žalobcu nedôjde povolením splátok
k výraznému zásahu do jeho majetkových práv, k čomu by naopak mohlo dôjsť na strane žalovaného v
prípade, ak by bol povinný uhradiť dlh v celosti. Súd dáva žalovanému do pozornosti, že ak sa dostane

do omeškania s plnením jednej splátky, stane sa splatný celý dlh a zanikne jeho výhoda plniť dlh v
splátkach.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol tak, že úspešnejšiemu žalobcovi priznal voči žalovanému pomerný
nárok na náhradu trov konania. Úspech žalobcu v konaní je rozsahu 92,47 % a jeho neúspech 7,53
%. Čistý úspech žalobcu tak predstavuje 84,94 %. Súd konštatuje, že žalobca bol neúspešný v časti
zastavenia konania, nakoľko nepreukázal, že by k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pre správanie
žalovaného. Procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalobca. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.