Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Csp/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118206246
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118206246.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia,

s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Kubániho 16, proti žalovanému: H. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., o
zaplatenie sumy XXX,XX eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 647,62 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne od 4.12.2018 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 35,32 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu písomne podanou žalobou zo dňa 28.05.2018
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 647,62 eur istiny s prísl.

2.Podľa § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

3.Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná

o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5.Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle §219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

6.Súd sa vo veci oboznámil s podanou žalobou, so Žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru/
Zmluvou o revolvingovom úvere, oznámením veriteľa o schválení úveru, prehľadom splácania,
oznámením o zosplatnení, fotokópiou doručenky, pokusom o zmier, správami o pobyte žalovaného a
zistil nasledovný skutkový stav :7.Dňa16.01.2015 bola uzatvorená medzi stranami sporu Zmluva o revolvingovom úvere číslo
8500099460, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky. V zmysle predmetnej

zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 1.500 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v
splátkach vo výške 47,43 eur, počet splátok 42, ročná úroková sadzba 18,05%, predpokladaná RPMN
26,17%, priemerná hodnota RPMN bola 36,30%. Žalovaný uhradil sumu 1.344,44 eur. Keďže žalovaný
nesplácal riadne úver, žalobca si uplatnil tzv. sankciu straty výhody splátok dňa 11.05.2016.

8.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

9.Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti
(§ 52 ods. 3 OZ).

11.Podľa § 54 ods. 1 obč. zák. zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

12.Podľa § 54 ods. 2 obč. zák. v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13.Podľa § 54 ods. 3 obč. zák. v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší
pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo
zriadená na ochranu spotrebiteľa.

14.Podľa § 121 ods. 3 obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania, náklady spojené s jej uplatnením.

15.Podľa § 517 ods. 1 obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

16.Podľa § 517 ods. 2 obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17.Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom,ktorýjenajčastejšiepredávajúci,zazmluvnýchpodmienok,ktorésivopredurčildodávateľ,
pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť. Nie sú žiadne

pochybnosti, že spotrebiteľ je slabšou zmluvnou stranou a či už z dôvodu informovanosti alebo
vyjednávacej pozície pri pokuse dosiahnuť zmenu už vopred naformulovanej (predtlačenej) zmluvy.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 OZ). Podporne platí
na daný vzťah aj úprava § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

Vzhľadom na konštatovanie, že ide o spotrebiteľskú zmluvu, utvára sa priestor pre tzv. súdnu kontrolu
zmluvných podmienok, či nespôsobujú hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech
spotrebiteľa. V konaní nie je sporné, že na strane poskytovateľa je podnikateľ a na strane žalovanej -
príjemcu služby - fyzická osoba.18.Revolvingový úver je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah tak môže fungovať neurčitú
dobu. Poskytnutý revolvingový úver nemá stanovený pevný základ, len výšku sumy, do ktorej sa môže

čerpať (t.j. úverový rámec), výška pravidelnej mesačnej splátky sa mení v závislosti od výšky nesplatenej
dlžnej čiastky. Dlžník stále platí, pretože veriteľ mu stále dopĺňa úver a časť splátky sa používa na
splatenie poskytnutých úverových prostriedkov a časť na odplatu. Úver je odplatný právny úkon. Na
začiatku revolvingového vzťahu sa údaj o RPMN určiť ako tak dá, pretože výška úveru, úroky, poplatky a
obdobie úverového vzťahu vychádzajúce z počtu splátok sú zistiteľné. To však už dobre možné nie je v

priebehu revolvingu, pretože sa úver čerpá a dopĺňa a tak sa menia údaje relevantné pre výpočet RPMN.

19.Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že strany sporu
dňa 16.01.2015 podpísaním Žiadosti/Zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru na štandardnom,
formulárovomtlačivežalobcuuzatvoriliZmluvuorevolvingovomúvere,nazákladektorejbolžalovanému
poskytnutý úver vo výške 1500 eur. Zmluva o revolvingovom úvere, ktorú strany sporu uzavreli,

má podobu predtlačeného formulára, bežne používaný žalobcom resp. jeho zmluvnými obchodnými
partnermi na tento účel. V danom prípade sa jednalo o revolvingový úver, pri ktorom nie je možné
jednoznačne uviesť RPMN, nakoľko tento údaj sa dá určiť len na začiatku poskytnutia úveru na základe
známych vstupných údajov (výška úveru, úroky, poplatky, obdobie úverového vzťahu a jednotlivé
splátky), nie je to však možné vyčísliť v priebehu revolvingu, keď možno úver čerpať a priebežne dopĺňať,

a tak sa menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Aj v tomto vzťahu má súd povinnosť chrániť
spotrebiteľa ako slabšiu zmluvnú stranu, či už z dôvodu informovanosti alebo slabšej vyjednávacej
pozície. Súd s poukazom na vykonané dokazovanie považoval žalobu za dôvodne podanú v časti
zaplatenia sumy vo výške 647,62 eur, keď predmetná suma predstavuje súčet neuhradených splátok
žalovaným. Z týchto dôvodov súd žalobe v tejto časti vyhovel.

20.Zároveň súd žalobcovi priznal i úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1,2 obč. zák. a § 3 vl.
nar. č. 87/95 Zb. a to od 04.12.2018, teda odo dňa kedy sa žalovaný dostal do omeškania.

21.Predmetom konania bolo zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 249,38 eur a náhrada nákladov

spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky vo výške 60,10 eur. Predmetný nárok bol žalobcom
špecifikovaný na výzvu zo strany súdu a žalobca bol vyzvaný, aby oznámil, či trvá na podanej žalobe
v časti zaplatenia zmluvnej pokuty a náhrady nákladov s mimosúdnym uplatnením pohľadávky. Na
výzvu súdu nereagoval. V prípade zmluvnej pokuty súd konštatuje, že je potrebné pri uzavretí zmluvnej
pokuty dodržať zákonné podmienky pre jej uzavretie, vyplývajúce z ust. § 544 ods. 1, 2 a § 37 ods.

1 OZ. V bode 8 predmetnej zmluvy označenom ako sankcie sa v odseku 8.1 uvádza, že v prípade
omeškania dlžníka s úhradou mesačnej splátky alebo jej časti je povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú
pokutu vo výške 0,04% dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. 14,6 % ročne). Podľa odseku 8.2
okrem zmluvnej pokuty je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi úrok z omeškania. Výška úrokov z omeškania
bude určená tak, aby spolu so zmluvnou pokutou nepresahovala maximálnu výšku podľa odseku 8.3.

V tomto odseku sa uvádza, že zmluvná pokuta spolu s úrokom z omeškania nesmú prevýšiť priemernú
hodnotuRPMNoviacako10percentuálnychbodovročneasúčasnenesmúprevýšiťtrojnásobokúrokov
z omeškania podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Je nesporné, že ide o formulárovú typovú
zmluvu s vopred pripraveným textom a s voľnými údajmi týkajúcich sa samotného úveru a náležitostí
zmluvy, ktoré sú následne do textu zmluvy dodatočne vpisované a to najskôr v bode 5 sú uvádzané

údaje o požadovanom spotrebiteľskom úvere a v bode 6 údaje o schválenom spotrebiteľskom úvere
revolvingového typu. Z ustanovenia §544 OZ vyplýva, že dohoda o zmluvnej pokute musí byť uzavretá
písomne a musí byť v nej určená výška pokuty alebo v nej musí byť uvedený spôsob jej určenia.
Výška zmluvnej pokuty môže byť určená jednorazovou sumou, ale môže byť určená aj v percentách. V
takomto prípade musí byť vyjadrená jednoznačne teda tak, aby spotrebiteľ, v danom prípade žalovaný,

mal vedomosť o jej výške od samého začiatku, t.j. od podpísania zmluvy žalovaným. V odseku 8.1
predmetnej zmluvy sa uvádza výška zmluvnej pokuty 0,04 % denne z dlžnej sumy, pričom v čase, kedy
žalovaná podpisovala túto zmluvu, nebolo možné posúdiť jej konkrétnu výšku a teda jej primeranosť
z hľadiska posúdenia zo strany žalovanej ako spotrebiteľa. Platnosť dohody o zmluvnej pokute je tak
podmienená požiadavkou na jej určitosť a zrozumiteľnosť podľa § 37 ods. 1 OZ. Podľa súdu v článku

8 nie je výška zmluvnej pokuty uvedená určite a pre žalovanú ako spotrebiteľa natoľko jasne, aby bolo
možné dohodu o zmluvnej pokute považovať za platne uzavretú podľa § 544 OZ. Samotná zmluvná
pokuta bola zapracovaná do uvedeného textu zmätočne, nejasne, s odkazom na bod 13.1. Zmluvných
dojednaní, ktoré neboli súčasťou zmluvy. Žiadosť vyplnená a podpísaná žalovaným nezakladá právnynárok na uvedenú zmluvnú pokutu, pretože sa vyžaduje od žalobcu schválenie výšky spotrebiteľského
úveru, od čoho sa až následne môže odvíjať výška zmluvnej pokuty. Takže schválená výška úveru bola
žalobcom až potom, ako mu došla žiadosť podpísaná žalovaným. Preto súd dojednanie zmluvnej pokuty

považoval za neplatné a v tejto časti žalobu zamietol.

22.Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 60,10 eur predstavujúcej náhradu nákladov spojených
s mimosúdnym uplatnením pohľadávky. Súd za to, že vzhľadom na výsledok konania by bolo nesúladné
s princípom spravodlivosti, aby žalobcovi bola priznaná odmena za úkon právnej služby za zaslanie

pokusu o zmier pred začatím súdneho konania, keď súd v konaní nemal preukázaný vznik takéhoto
nákladu, nakoľko nebolo preukázané, že by bola výzva odoslaná, a že by žalobcovi takýto náklad
skutočne vznikol (teda, že mu bola vystavená faktúra za tento konkrétny úkon, ktorú by aj žalobca
uhradil). Keďže súd nemal preukázaný vznik takéhoto príslušenstva pohľadávky, nebolo preukázané,
že výzva bola žalovanému bola vôbec doručovaná, súd tento nárok žalobcu zamietol.

23.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP a náhradu trov konania pomerne
rozdelil. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 957,10 eur (100%, istina, zmluvná pokuta, náklady
spojené s mimosúdnym uplatnením pohľadávky), úspešný bol v časti zaplatenia sumy 647,62 eur
(67,66%).Žalovanýbolúspešnývrozsahu32,34%.Súdpriznalžalobcovinároknanáhradutrovkonania
v rozsahu 35,32%. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.( § 365 ods. 3CSP)

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.