Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 57Pc/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518207527
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518207527.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: O.. E. D., rod. D.Ž., nar. XX.XX.XXXX, D. XXXX/
XX, XXX XX T., občan Slovenskej republiky proti odporkyni: C. O. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, F..
Á. R.Á. XXXX/XX, XXX XX C. J., občianka Slovenskej republiky, o návrhu na zrušenie alternatívne na
zníženie vyživovacej povinnosti otca k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.12.2018 domáhal proti odporkyni
zrušenia vyživovacej povinnosti, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp.
zn. 17P/322/2007-206 zo dňa 02.04.2008 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn.

11CoP/168/2008-214 zo dňa 19.01.2009 z dôvodu, že odporkyňa je už plnoletá a ukončila štúdium na
Strednej odbornej škole beauty služieb v Bratislave.

2. Odporkyňa dňa 04.02.2019 vo vyjadrení k návrhu navrhovateľa, ktorý jej bol súdom doručený dňa
23.01.2019, uviedla, že s návrhom navrhovateľa nesúhlasí, nakoľko jej štúdium na Strednej odbornej
škole stále trvá, nebolo ešte ukončené, pretože mala toto štúdium niekoľkokrát prerušené so súhlasom

školy, a to zo zdravotných dôvodov ako aj z dôvodu starostlivosti o maloleté dieťa - dcéru O. D. D.,
narodenú dňa XX.XX.XXXX a matka odporkyne D. D., nar. XX.XX.XXXX poberá len starobný dôchodok
vo výške 355,60 Eur.

3. Navrhovateľ dňa 25.03.2019 vo vyjadrení k podaniu odporkyne, ktoré mu bolo súdom doručené
dňa 13.03.2019, uviedol, že na podanom návrhu trvá alternatívne navrhuje, vzhľadom na skutkové

tvrdenia odporkyne, znížiť mu vyživovaciu povinnosť voči odporkyni na sumu 70,00 Eur mesačne,
nakoľko je poberateľom starobného dôchodku a má zhoršený zdravotný stav. Súd tento alternatívny
návrh navrhovateľa odporkyni doručil dňa 03.04.2019.

4. Odporkyňa písomným podaním doručeným na súd dňa 17.04.2019 oznámila, že s návrhom
navrhovateľa nesúhlasí, žiadala, aby súdu predložil doklady o dosiahnutých príjmoch a o výške

dôchodku, snažila sa ho osobne kontaktovať na adrese trvalého pobytu, kde sa dozvedela, že
navrhovateľ tam nebýva, byt prenajíma a sám býva inde. Súd navrhovateľovi toto podanie odporkyne
doručil dňa 15.07.2019 na vyjadrenie.

5. Písomným podaním doručeným na tunajší súd dňa 19.09.2019, navrhovateľ zobral návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko sa chce s odporkyňou dohodnúť mimosúdnou cestou.

Žiadal konanie vo veci zastaviť, pričom si neuplatňuje žiadnu náhradu trov konania. Na pojednávanie
vytýčené na termín 17.09.2019 sa zrejme z uvedeného dôvodu strany sporu už neustanovili.Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh podaním doručeným súdu dňa 16.09.2019, ešte
pred začatím pojednávania vo veci samej, späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p.
zastavil.

Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia,

nakoľko navrhovateľ si žiadne trovy konania voči odporkyni neuplatňoval a odporkyni v konaní žiadne
trovy nevznikli.

Poučenie:

Podľa § 357 písm. a) C.s.p., proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.
Podľa § 359 C.s.p., odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).