Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. júl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Csp/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216226843
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216226843.6

Uznesenie

D. súd M. II v spore žalobcu: R. životní pojišťovňa a.s., konajúca prostredníctvom organizačnej zložky
R. životní pojišťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu so sídlom M. 6, V., C.: XX XXX
XXX, právne zastúpený advokátska kancelária F. - X., s.r.o., so sídlom X. XX, V., C.: XX XXX XXX, proti
žalovanej: U. M., nar. X.X.XXXX, bytom M., Z. F. 8, o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

K. j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku

v sume XX,XX eur a z trov právneho zastúpenia v sume XX,XX eur, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd M. II rozsudkom zo dňa X.X.XXXX, č. k. XXCsp/XX/XXXX - XXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X a §
262 ods. X N. sporového poriadku (ďalej iba „N.“) tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania

proti žalovanému v rozsahu XXX %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

X. Podľa § 26X ods. 2 N., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 N., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, si žalobca prostredníctvom svojho predchádzajúceho
právneho zástupcu vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške XX,XX eur za X úkony právnej
služby v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). K. požiadal, aby mu bol uhradený súdny poplatok za žalobu v
sume XX,XX eur.

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené
súčasným (kumulatívnym) splnením všetkých zákonných znakov v zmysle § 251 N.. N. sporový poriadok
však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov

konania, jediným vecným kritériom je podmienka, že musí ísť o výdavok, ktorý musí mať všetky zákonom
vyžadované vlastnosti. M. výdavok v konaní je zo strany súdu posudzovaný osobitne a pri absencii
niektorého z týchto znakov nemôže byť strane priznaná jeho náhrada v rámci trov konania podľa § 255
N.. So začatím sporového konania alebo s procesným úkonom, ktorý podlieha poplatkovej povinnosti
je spojená poplatková povinnosť. P. a povinnosti súvisiace so súdnymi poplatkami, ich výšku a spôsob
určenia vymedzuje osobitný predpis, ktorým je zákon č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. K. kritérium preukázania a vzniku výdavku v
konaní podmieňuje náhradu súdneho poplatku jeho zaplatením do právoplatného skončenia sporu. Zadaných okolnosti je súdny poplatok, ktorý bol zaplatený pri poplatkovom úkone alebo počas konania,
spravidla vždy súčasťou trov konania. F. strana sa môže v konaní pred súdmi nechať zastupovať
zvoleným zástupcom. Z hľadiska odôvodnenosti a účelného vynaloženia výdavkov na odmenu za

zastupovanie prináleží strane ich náhrada iba v prípade zastúpenia advokátom. P. nároku na odmenu
má advokát o. i. nárok aj na náhradu tzv. režijného paušálu v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške jednej
stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Ak je advokát platiteľom dane z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, pričom
za trovy konania je nevyhnutné považovať aj sumu zodpovedajúcu tejto dani. D. a náhrada advokáta

sa považujú za trovy konania advokátom zastúpenej sporovej strany, pokiaľ spĺňajú zákonné kritéria.
V uznesení o výške náhrady trov konania súd uvedie ako prijímateľa tejto náhrady advokáta, ide však
iba o tzv. platobné miesto náhrady trov konania sporovej strany. F. náhrada trov konania prináleží vždy
konkrétnej (advokátom zastúpenej) strane.

X.Úspešnémužalobcovisúdpriznalnáhradutrovkonania,ktorépredstavujúnáhradusúdnehopoplatku,

ktorý žalobca zaplatil za žalobu v sume XX,XX eur a náhradu odmeny a hotových výdavkov advokáta,
ktorý žalobcu v konaní zastupoval v sume XX,XX eur, v súlade s § X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a),
c) vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej služby
nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XX,XX eur, 2. písomné podanie žaloby na súd
v sume XX,XX eur. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov

(tzv. režijný paušál) v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej
služby, t.j. X x X,XX eur. D. advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX %,
keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom Y..

X. V zmysle § 263 ods. X N. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j.

advokátska kancelária F. - X., s.r.o., so sídlom X. XX, Bratislava, C.: 36 862 711.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémuuzneseniusmeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.