Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ps/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200874
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200874.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony M. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom H. R. č. XXX/XX, S., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom
M. Z., nar. X.X.XXXX, bytom H. R. č. XXX/XX, S., o návrhu navrhovateľky K. E., nar. XX.X.XXXX, bytom
H.R.č.XXX/XX,S.,zastúpenáJUDr.JanouBezákovou,advokátkou,ul.Bakalárskač.6,Prievidza,takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony M. Z., nar. X.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, trvale
bytom H. R. č. XXX/XX, S., tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú
hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, uzatvárať akékoľvek zmluvy: kúpne zmluvy, darovacie

zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom
iným osobám, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, konať pred štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami.

Ostatné právne úkony bude M. Z., nar. X.XX.XXXX, vykonávať sám.

Za opatrovníka M. Z., nar. X.XX.XXXX, u s t a n o v u j eK. E., nar. XX.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX,

trvale bytom H. R. č. XXX/XX, S..

O p r á v n e n í m aj p o v i n n o s ť o opatrovníčky je starať sa o opatrovaného, preberať za neho
dôchodok, peňažné dávky a inú finančnú hotovosť, zastupovať ho pred súdmi a inými štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi,
pri uzatváraní právnych úkonov, na ktoré nie je spôsobilý a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu
ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu
súdu.

Opatrovníčke u k l a d á dvakrát do roka najneskôr do 15.1. a 15.7. toho ktorého kalendárneho roka
podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom M. Z., nar. X.XX.XXXX.

Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka návrhom zo dňa 22.2.2019, podaným prostredníctvom právnej zástupkyne, domáhala
sa obmedzenia spôsobilosti na právne úkony M. Z., nar. X.XX.XXXX.2. Návrh odôvodnila tým, že M. Z. bola diagnostikovaná paranoidná schizofrénia, porucha psychiky a
správania, zapríčinená užívaním drog a psychotropných látok, z ktorých sa u neho vyvinul syndróm
závislosti. Opakovane absolvoval liečenie, avšak nie v požadovanej dĺžke a po krátkej dobe pokračoval v

užívaní psychotropných látok. Došlo u neho k trvalému narušeniu osobnosti, čo sa prejavuje disociálnym
správaním voči rodine a aj v širšom sociálnom prostredí. Nie je schopný zodpovedne hospodáriť s
finančnými prostriedkami a tieto väčšinou používa na kúpu rôznych návykových látok. Po konzultácii
s ošetrujúcim lekárom dospela k záveru, že jediným možným spôsobom ako zabezpečiť jeho ďalšiu
liečbu, je obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Ako drogovo závislá osoba, nie je schopný posúdiť

následky svojho konania. Je možné predpokladať ešte väčšie ohrozenie jeho zdravia aj života, ak
nebude liečený ústavnou formou. Zdravotný stav M. Z. je tak vážny, že zásah do jeho spôsobilosti na
právne úkony je jediné riešenie, síce krajné, ale iné menej obmedzujúce opatrenia v jeho prípade, nie
sú možné.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 3/2019-13 zo dňa 6.3.2019 ustanovil pre účely konania

procesného opatrovníka, a to M. Z., nar. X.X.XXXX.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, M. Z., procesného opatrovníka, s
lekárskou prepúšťacou správou zo dňa 12.2.2019, s lekárskou správou zo dňa 28.2.2019, zo dňa
25.3.2019, s výpisom z registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, s vyjadrením

MestskejpolíciePrievidza,HornonitrianskychbaníPrievidza,a.s.Prievidza,OkresnéhoúraduPrievidza,
katastrálny odbor, Okresného dopravného inšpektorátu Prievidza, so znaleckým posudkom č. 44/2019,
s výsluchom znalkyne.

5. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

6. M.o je evidovaný v psychiatrickej ambulancii MUDr. Danice Hudecovej.

7. Z predloženej lekárskej správy MUDr. Danice Hudecovej zo dňa 28.2.2019 a zo dňa 25.3.2019
vyplýva, že M. Z. je uznaný za invalidnú osobu pre duševnú chorobu: schizofréniu. Pravidelnú liečbu

odmieta a preto sa jeho psychický stav zhoršuje, a je nebezpečný pre svoje okolie.

8. V lekárskej prepúšťacej správe zo dňa 12.2.2019 je uvedené, že M. Z. bol na psychiatrickom oddelení
Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach hospitalizovaný od 25.1.2019 do 12.2.2019.
Prijatý bol pre poruchy správania, halucinatórny syndróm pri abúze THC, AMF, METAMFETAMÍN a pri

absencii psychofarmák. V diagnostickom závere je uvedené: paranoidná schizofrénia, porucha psychiky
a správania zapríčinená užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok: syndróm závislosti.

9. Z výsluchu navrhovateľky pred nariadením znaleckého dokazovania vyplýva, že je matkou M.
Z.. Príznaky toho, že je psychicky chorý, boli u neho prítomné dlhšie časové obdobie. Opakovane

bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení. Po prepustení, v krátkej dobe pokračoval v užívaní
psychotropných látok. Ráno nevstáva, pretože v noci je hore. V nočných hodinách bola svedkom toho,
ako mal oblečený oblek a tancoval alebo pozeral do zrkadla, na ktorom mal nápis: „Ja som M. Z.“.
Niekedy prespí dva až tri dni, pritom má na očiach slnečné okuliare a oblečenú vetrovku. Naposledy,
keď bola u nich Rýchla záchranná služba, mal pri dverách svojej izby pripravené dva kuchynské nože.

Stalo sa, že žil v predstave, že v domácom prostredí má nahrávacie štúdio, že nahráva piesne, a
že sa kontaktuje so slávnymi osobami. Pred Vianocami 2018, známej speváčke nakúpil oblečenie a
hodinky zo značkových predajní. Hygienické návyky nedodržiava, osprchuje sa len raz za dva až tri dni,
alebo v iných časových intervaloch. Záľuby nemá žiadne, čo sa deje v domácnosti a ani v spoločnosti
ho nezaujíma, realitu nevníma. Televízny prijímač má zakrytý dekou. V hlave má hlasy, a preto je

nedôverčivý. Domáce práce nevykonáva. Vo februári 2019 invalidný dôchodok, ktorý mu bol vyplatený,
za dve hodiny minul. Domov prišiel s taškami so značkovým oblečením, zvyšok minul na drogy. Z titulu
uzavretých zmlúv o pôžičke, má dlhy. Komunikáciu odmieta, je ponorený do svojho sveta, niekedy ho
počuje ako sa rozpráva s imaginárnymi osobami. V období predtým, ako má mu byť vyplatený dôchodok,
nasľubuje, že si ho rozdelí. Keď sa však k peniazom dostane, už to nie je pravda. Ak už peniaze na

drogy nemá, tak do obdobia termínu ďalšieho dôchodku, väčšinu času prespí. Na základe jeho žiadosti
mu zakupuje cigarety. V minulosti mu poskytovala na tieto účely 1,- eur až 2,- eur denne. Z obavy, aby
sa s inými závislými osobami neposkladali na drogy, mu prestala peniaze poskytovať.10. Z výsluchu procesného opatrovníka M. Z. pred nariadením znaleckého dokazovania vyplýva, že
komunikácia s M. Z. je na úrovni, že po dvoch až troch vetách, prestane vnímať. Správa sa agresívne,
má paranoje, strach, že mu niekto ublíži. V minulosti hrával na automatoch, v ktorej súvislosti sa zadĺžil.

Z uvedených dôvodov vzťahy v domácnosti sú napäté. Nad jeho finančnými prostriedkami, je potrebné
mať kontrolu.

11. M. Z. pred nariadením znaleckého dokazovania uviedol (dňa 2.4.2019), že v priebehu dňa väčšinou
spí, cíti sa potom lepšie, lebo nie je tak unavený. V mesiaci marci 2019, vyplatený dôchodok minul na

drogy. Dôvodom jeho hospitalizácie v nemocnici bolo to, že mal hlasy v hlave. Spláca tri úvery, ktoré
použil na kúpu rôznych vecí. Jeho prianím je, aby sa dostal z choroby, ktorou trpí. Podanie návrhu
navrhovateľkou je pozitívnym krokom k tomu, aby mu pomohla.

12. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 3/2019-46 zo dňa 5.4.2019 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie znalcom MUDr. Máriou Majzlanovou, ktorej úlohou bolo odpovedať na otázky uvedené v

uznesení.

13. Z vypracovaného znaleckého posudku vyplýva, že M. bol opakovane hospitalizovaný na
psychiatrickom oddelení: v roku 2016 pre prvú manifestáciu psychotickej poruchy, v roku 2017 bola v
klinickom obraze u neho prítomná najmä negatívna schizofrénna symptomatika (stiahnutosť, oslabená

vôľa i vôľová regulácia, pretrvávajúca latentná paranoidita), maskovaná dissimulácia, limitovaná záťaž
a tolerancia, stav bol udržiavaný farmakoterapiou, od roku 2018 až do vypracovania znaleckého
posudku bol hospitalizovaný päťkrát pre relaps (vzplanutie) ochorenia s obrazom porúch vnímania a
myslenia pri odmietaní liečby, zneužívaní psychoaktívnych látok (preferenčne marihuana, pervitín), s
poruchami správania. V máji 2019 bol Rýchlou záchrannou službou v sprievode polície privezený na

psychiatrické oddelenie, pretože sa správal agresívne, ľudia si ho pod balkónom natáčali na telefón,
potom to šírili na facebooku, vykrikoval, že je boh. V mesiaci júni 2019 pri psychiatrickej kontrole
uviedol, že drogy neberie, avšak výsledky testov na prítomnosť psychoaktívnych látok boli pozitívne,
na čo reagoval, že mu museli byť namiešané do nápojov. Naposledy bol na psychiatrické oddelenie
privezený Rýchlou záchrannou službou dňa 18.7.2019, pre dekompenzáciu schizofrénnej poruchy.

Podľa záverov znaleckého posudku, M. Z. trpí duševnou poruchou: Paranoidnou schizofréniou so
známkami defektu osobnosti. Ide o procesuálne duševné ochorenie trvalého charakteru, ktoré u neho v
dôsledku vynechávania liečby a zneužívania návykových látok, prebieha vo vzplanutiach, s následkom
stavov vyžadujúcich neodkladnú hospitalizáciu, pretože ohrozuje seba i okolie. V stave relapsu
duševného ochorenia, u neho dochádza k narušenému posudzovaniu a vnímaniu reality, s chorobne

motivovaným, nevypočítateľným, dezorganizovaným správaním i s heteroagresívnymi prejavmi. V
dôsledku duševného ochorenia jeho osobnosť je premorbídne skôr extrovertná, procesuálne dlhodobo
zmenená, so známkami prehlbujúceho sa defektu, s oslabenými rozumovo-pamäťovými funkciami, s
narušenou schopnosťou exekutívnych funkcií, menej komunikatívna, so zníženou emočnou reaktivitou,
celkovo oslabená, nevýkonná, znížene prispôsobivá, s absentujúcou zmysluplnou záujmovou sférou,

závislá na návykových látkach. M. Z. je k svojmu stavu nekritický, náhľad na duševné ochorenie má len
formálny (vie, že trpí duševným ochorením, pre ktoré poberá invalidný dôchodok), je bez sebareflexie a
schopnostiposúdeniakonzekvenciíchoroby,prítomnésúunehosilnédissimulačnéprejavy(zatajovanie
choroby), je neschopný predvídať, že pri porušovaní liečebného režimu si poškodzuje zdravie, nie je
schopný rozpoznať včasné príznaky zhoršovania sa ochorenia a vyhľadať odbornú pomoc. Prítomné

je u neho neužívanie liečby i neochota užívať liečbu, čo v kombinácií so zneužívaním návykových
látok (pervitínu, marihuany) má za následok nepriaznivý vývoj ochorenia s opakovanými vzplanutiami a
sťaženým dosahovaním potrebného stavu dlhodobej sociálnej remisie. Nie je spôsobilý, sám si obstarať
svoje záležitosti. Tento stav u neho odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať

závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou,
nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a
fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej
zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

14. Na pojednávaní dňa 30.8.2019 navrhovateľka navrhla, aby súd M. Z. obmedzil v spôsobilosti na
právne úkony, v zmysle záverov vypracovaného znaleckého posudku. Poukázala na to, že od skončenia
poslednej hospitalizácie uplynula doba dvoch týždňov, bol mu vyplatený invalidný dôchodok, ktorý všakuž minul a nalieha na ňu, aby mu poskytla zo svojich peňazí. Z dôvodu, aby bol v domácnosti pokoj, tak
urobila. V priebehu konania uzavrel ďalšiu zmluvu o úvere. Ochorenie sa u neho už prejavilo v plnom
rozsahu, komunikuje s osobami, ktoré v skutočnosti neexistujú.

15. Na pojednávaní dňa 30.8.2019 procesný opatrovník uviedol, že M. Z. nie je schopný samostatne
fungovať, ako zodpovedná osoba. Z jeho strany nešlo o správne rozhodnutie, ak požiadal o ďalší úver.

16. Na pojednávaní dňa 30.8.2019 M. Z. uviedol, že je úplne normálny, aj keď sa správa tak, ako sa

správa, čo ale vyplýva z jeho ochorenia. Od 2.4.2019, keď bol vypočutý v domácom prostredí, viedol
usporiadaný život. Potvrdil, že uzavrel zmluvu o úvere na sumu 1.000,- eur, peniaze potreboval na
míňanie: značkové oblečenie, jedlo, potraviny. Na psychiatrickom oddelení bol hospitalizovaný preto,
lebo „vyhukoval“ a navrhovateľka privolala hliadku polície. Stav, ktorý tomu predchádzal, tiež vyplýval z
jeho ochorenia. Výsledok testov na prítomnosť psychotropných látok bol u neho pozitívny z dôvodu, že
mu niekto do nápoja namiešal omamné látky. Naposledy mu bol invalidný dôchodok vo výške 460,- eur

vyplatený dňa 17.8.2019, ale už mu z neho nezostali žiadne peniaze. S podaným návrhom nesúhlasil,
lebo nevidel žiadny dôvod, pre ktorý by jeho spôsobilosť na právne úkony, mala byť obmedzená.

17. Na pojednávaní dňa 30.8.2019 sa znalkyňa pridržiavala záverov vypracovaného znaleckého
posudku. Uviedla, že M. Z. trpí duševným ochorením: paranoidnou schizofréniou so známkami defektu

osobnosti. P. o ochorenie trvalého charakteru, ktoré prebieha vo vzplanutiach a pri užívaní návykových
látok, neochote užívať lieky, vedie z hľadiska prognostického k zhoršovaniu ochorenia, čo si už vyžiadalo
i opakované hospitalizácie. H. na duševné ochorenie je u neho len formálny. N., že má duševnú
poruchu, ale jej negatívne konzekvencie nie je schopný „uchopiť“ a autokorektívne sa podľa toho aj
správať. M. lekárov nerešpektuje, napriek častej hospitalizácií pokračuje v užívaní návykových látok.

A. sociabilitu to zhoršuje do takej miery, že rozhodovanie o sebe samom, je pre neho rizikové. V. vôle
má oslabené chorobným procesom a užívaním návykových látok, čo vedie k impulzívnym, skratovým,
nezodpovedným konaniam, čím dochádza k poškodzovaniu jeho vlastných záujmov, potrieb. M. Z. si
toho nie je vedomý, nie je schopný si utvoriť správnu predstavu o následkoch prejavu svojej vôle, a to
ani pri disponovaní so sumou 10,- eur týždenne. Vzhľadom na to, že užíva návykové látky, peniaze by

použil na ich nákup.

18. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

19. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

20. K obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony, má súd pristupovať nie na základe úvahy, či
trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou, nadmerným
požívaním alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej spôsobilosti
k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová vyspelosť
fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

21. S účinnosťou od 1.7.2016 obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u fyzickej osoby, ktorá
trpí duševnou poruchou (resp. nadmerne požíva alkoholické nápoje alebo omamné prostriedky), je
najprísnejším riešením. Právna úprava reaguje na závery Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý
presadzuje upustenie od celkového pozbavenia spôsobilosti na právne úkony.

22. M. Z. trpí duševnou poruchou: paranoidnou schizofréniou so známkami defektu osobnosti.

23. Spôsobilosť k právnym úkonom spočíva v spôsobilosti fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať pre seba subjektívne práva a zaväzovať sa k povinnostiam. Spôsobilosť k právnym úkonom

predpokladá určitú psychickú vyspelosť, danú rozumovou (rozpoznávacou, predvídacou) zložkou, a tiež
vôľovou zložkou.24. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že duševná porucha (paranoidná schizofrénia so
známkami defektu osobnosti), ktorou M. Z. trpí, sa v jeho psychickej spôsobilosti prejavuje odchýlkami
od normálneho psychického vývoja fyzickej osoby. V dôsledku vynechávania doporučenej liečby,

užívania návykových látok, prebieha u neho vo vzplanutiach, s následkom stavov, ktoré si vyžadujú
neodkladnúhospitalizáciu,prenebezpečenstvozomeškania(ohrozeniesebaiokolia).Dochádzauneho
k hrubému narušenému posudzovaniu a vnímaniu reality, s chorobne motivovaným, nevypočítateľným,
dezorganizovaným správaním i s heteroagresívnymi prejavmi. A. osobnosť je dlhodobo zmenená, so
známkami prehlbujúceho sa defektu, s oslabenými rozumovo-pamäťovými funkciami, s narušenou

schopnosťou exekutívnych funkcií, so zníženou emočnou reaktivitou, celkovo oslabená, nevýkonná,
znížene prispôsobivá, s absentujúcou zmysluplnou sférou a závislá na návykových látkach. Nie je
dostatočne spôsobilý sám si obstarať svoje záležitosti. Ku svojmu zdravotnému stavu je nekritický, len
s formálnym náhľadom.

25. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je zásahom do slobody (do možnosti slobodne sa

rozhodovať o vlastnom právnom postavení) a do nedotknuteľnosti fyzickej osoby, preto ako to už bolo
uvedené v odôvodnení rozhodnutia, je potrebné zvažovať, či tento zásah do spôsobilosti k právnym
úkonom u M. Z., je v jeho záujme.

26. Osobnosť M. dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodného charakteru a v dôsledku

závislosti na návykových látkach, závažne zlyháva. V. jeho vôle je oslabené, nedokáže sa v relapsoch
rozhodovať tak, aby pre seba samého nepredstavoval nebezpečenstvo (má narušené posudzovanie a
vnímanie reality), a ani si uvedomiť následky svojho konania. Nie je schopný samostatne konať, robiť
právne úkony špecifikované vo výroku rozsudku. Súd pri rozhodovaní vo veci vychádzal zo záverov
znaleckého posudku (u zmlúv uviedol, že sa jedná najmä o kúpne, darovacie, úverové zmluvy, zmluvy o

pôžičke a iné dvojstranné právne úkony), zo zistení vyplývajúcich z výsluchu navrhovateľky, procesného
opatrovníka i z výsluchu M. Z.. Zásah do spôsobilosti k právnym úkonom obmedzením, je v jeho záujme.
Situácie, keď ohrozuje svoje zdravie a život sa opakujú a mohli by skončiť aj s fatálnymi dôsledkami. Ako
to už bolo uvedené v odôvodnení rozhodnutia, v súvislosti s jeho správaním bola opakovane privolaná
Rýchla záchranná služba a hliadka polície, správal sa dezorganizovane, s heteroagresívnymi prejavmi,

naposledy vykrikoval, že je boh. Doterajšie konanie M. Z. je v rozpore s jeho samotnými záujmami,
ako aj so zdravotným stavom a je ohrozený aj ekonomicky. Neschopnosť predvídať poškodzovanie si
svojho zdravia pri porušovaní liečebného režimu, neschopnosť včas rozpoznať príznaky zhoršovania
sa ochorenia, neschopnosť vyhľadať odbornú pomoc, sťažujú dosiahnutie potrebného stavu dlhodobej
sociálnej remisie.

27. S poukazom na § 40 Civilného mimosporového poriadku, súd nebol viazaný návrhom navrhovateľky,
uvedeným v návrhu na začatie konania. Súd neurčil, že je spôsobilý robiť právne úkony, predmetom
ktorých je dispozícia so sumou 10,- eur týždenne, pretože nie je schopný vyhodnotiť, že peniaze i v
takomto rozsahu má vynaložiť účelne. Vzhľadom na jeho závislosť, by ich použil na nákup návykových

látok.

28. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277.

29. Do funkcie opatrovníka súd M. Z. ustanovil navrhovateľku, ktorá spĺňa pre tento účel predpoklady a s
opatrovníctvom súhlasila. M. Z. má s ňou vytvorené dobré vzťahy. Z výsledkov vykonaného dokazovania
pritom vyplýva, že keď sa nachádzal v kritickom stave zabezpečovala mu odbornú pomoc. Súd jej
vymedzil rozsah jej oprávnení, povinností, ktoré zodpovedajú rozhodnutiu o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony. Navrhovateľka podľa správy jej zamestnávateľa je spoľahlivou, zodpovednou

osobou. Podľa vyjadrenia Mestskej polície Prievidza, nie je proti nej evidovaný žiadny priestupok proti
občianskemu spolunažívaniu, proti majetku a ani verejnému poriadku.

30. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov
konania.

31. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazu platí štát.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 2 Civilného sporového
poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku.