Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. jún 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617206772
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5617206772.18

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletú V. Q., nar. XX. XX. XXXX, v súčasnosti
bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky S.. J. K.,
nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu L. XXXX/XX, K. R. a otca R. Q., nar. XX. XX. XXXX,
prihlásený k trvalému pobytu T. XXX/XX, K. X., zastúpený Kanisová & Kanis, Advokátska kancelária

s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava, IČO: 36 836 460, v konaní o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o uloženie výchovného opatrenia, o návrhoch rodičov na nariadenie neodkladných
opatrení, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa má zakázať styk matke s maloletou V.
Q., nar. XX. XX. XXXX s a z a m i e t a.

II. Návrh matky na zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp. zn. 21PPOm/1/2017 zo dňa 26. 09. 2017, ktorým bola maloletá V. Q., nar. XX. XX. XXXX zverená do
osobnej starostlivosti otca a na zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia Krajského súdu v Žiline
sp. zn. 7CoP/39/2018 zo dňa 30. 08. 2018, ktorým bol upravený styk matky s maloletou s a z a m i e t a.

III. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa má maloletá V. Q., nar. XX. XX. XXXX
dočasne zveriť do osobnej starostlivosti matky s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 09. 10. 2017 návrh na začatie konania, na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorým žiada, aby súd po vykonanom
dokazovanívydalrozsudok,ktorýmzverímaloletúV.Q.,nar.XX.XX.XXXXdojehoosobnejstarostlivosti
s určením, že bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok a zakáže styk matky s maloletou.

Na návrh otca súd uznesením sp. zn. 9P/94/2017 zo dňa 23. 10. 2017, právoplatným dňa 11. 11.
2017, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci
samej, zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca. Dňa 05. 07. 2018 podala matka návrh na uloženie
výchovného opatrenia pre maloleté dieťa a pre ňu, ktorý bol zaevidovaný pod sp. zn. 9P/76/2018. Súd
dňa 28. 08. 2018 návrh matky spojil s návrhom otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na spoločné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn. 9P/94/2017. Uznesením Krajského

súdu v Žiline sp. zn. 7CoP/39/2018 zo dňa 30. 08. 2018 bol upravený styk matky s dieťaťom tak, že
matka je oprávnená stýkať sa maloletou každý nepárny piatok v mesiaci od 15.30 do 18.30 hod. a
každú párnu sobotu v mesiaci od 13.00 hod. do 17.00 hod. bez prítomnosti otca. Dňa 21. 09. 2018
nariadil tunajší súd znalecké dokazovanie a za súdnu znalkyňu z odboru psychológia, odvetvie klinická
psychológia detí a dospelých ustanovil Mgr. R. Š., s miestom výkonu činnosti Detská psychologická
ambulancia, NsP Považská Bystrica, Nemocničná 986, Považská Bystrica a dňa 24. 09. 2018 pribral

do konania súdneho znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. J. E., Y.., s
miestom výkonu činnosti Popradská 84B, Košice. Uznesením sp. zn. 9P/94/2017 zo dňa 30. 04. 2019 vspojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 7CoP/34/2019-1877 zo dňa 05. 06. 2019 súd zamietol
návrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmžiadalazveriťmaloletúdostriedavejosobnej
starostlivosti.

2. Elektronickým podaním doručeným dňa 24. 05. 2019 predložil otec nový návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha, aby súd zmenil rozhodnutie Krajského súdu sp. zn.
7CoP/39/2018 o úprave styku tak, že matke zakáže stýkať sa s maloletou. Svoj návrh odôvodnil tým,
že doposiaľ je vo veci úpravy styku účinné uznesenie Krajského súdu sp. zn. 7CoP/39/2018 zo dňa

30. 08. 2018. Toto rozhodnutie rešpektoval a maloletú na styk s matkou riadne pripravil a odovzdal
ju matke v určený deň a hodinu. Na preberanie maloletej chodila matka v prítomnosti svojej sestry
S. E., ktorá si celú situáciu natáčala na mobilný telefón. Matka už v minulosti opakovane meškala s
odovzdaním dieťaťa s tým, že túto skutočnosť oznámila prostredníctvom sms správy s odkazom, že
príde neskôr. On ako otec sa snažil nevyvolať konflikty, aby u matky nedošlo k skratovému konaniu a
maloletej neublížila. K riadnemu odovzdaniu maloletej za účelom realizácie styku došlo aj dňa 18. 05.

2019 o 13.00 hod. (sobota). Odvtedy matka maloletú nevrátila. Ďalej poukázal na to, že uvedeného
dňa matku viackrát kontaktoval prostredníctvom sms správy, aby mu maloletú odovzdala a rešpektovala
rozhodnutie krajského súdu. Matka mu najprv odpísala, že maloletá chcela dlhšie zostať v Bešeňovej,
potom, že sa s ňou chcela navečerať. Nakoniec mu telefonicky oznámila, že dieťa zaspalo a už ho
nebude budiť. Na základe toho sa vybral po maloletú na miesto, kde sa s matkou zdržiavala (v K. N.)

a súčasne privolal policajnú hliadku. Napriek tomu mu matka odmietala maloletú vrátiť. Z uvedeného
dôvodu na ňu podal trestné oznámenie vo veci podozrenia zo spáchania trestného činu marenia výkonu
úradného rozhodnutia. Tieto skutočnosti oznámil aj kolíznemu opatrovníkovi. Od 18. 05. 2019 maloleté
dieťa nevidel. Na jeho výzvy o vrátenie maloletej nereaguje, resp. reaguje spôsobom, že dieťa je u
nej šťastné. Maloletú neumiestňuje do materskej školy, aby jej nebolo znemožnené dieťa vyzdvihnúť.

Dňa 20. 05. 2019 bolo vyhlásené pátranie po maloletom dieťati. Matka doručila otcovi e-mail, v ktorom
okrem iného uviedla, že urobí všetko preto, aby sa maloletá mohla s otcom stretnúť, zatiaľ to ale nie je
možné, pretože čaká na zabezpečenie psychoterapeutickej starostlivosti, aby sa dieťa nebálo s otcom
stretnúť. K tomu sa otec vyjadril, že maloletá bola v jeho starostlivosti od septembra 2017, pričom sa
javila šťastná a spokojná, čo potvrdzujú správy kolízneho opatrovníka, materskej školy i vyjadrenia

susedov otca. Poukázal aj na vyjadrenie Detského centra Slovensko, v ktorom sa realizoval styk matky
s maloletou. Aktuálne je maloletá v starostlivosti matky v rozpore s rozhodnutím súdu, odmieta maloletú
vrátiť otcovi. Tento stav je potrebné napraviť a v budúcnosti zamedziť vzniku podobných situácii. Matka
niejemomentálneschopnávykonávaťstarostlivosťomaloletútak,abybolzabezpečenýnajlepšízáujem
dieťaťa. Naďalej koná pod negatívnym vplyvom svojej sestry S. E..

3. Dňa 27. 05. 2019 doručila matka súdu nový návrh na zrušenie neodkladných opatrení, ktorým sa
domáha zrušenia neodkladného opatrenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21PPOm/1/2017
zo dňa 26. 09. 2017 a zrušenia nariadeného neodkladného opatrenia Krajského súdu v Žiline sp.
zn. 7CoP/39/2018 zo dňa 30. 08. 2018. Súčasne podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, ktorým žiada, aby súd dočasne zveril maloletú do jej
osobnej starostlivosti. Ako dôvody uviedla, že s otcom sa po ich rozchode viackrát dohodla o úprave
rodičovských práv a povinností k maloletej, a to tak, že maloletá bude zverená do jej starostlivosti, otcovi
nebude brániť stýkať sa s dieťaťom. Popísala priebeh riešenia vzťahov medzi rodičmi prostredníctvom
mediátorky a psychologičky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Poukázala na

znalecký posudok Y.. Y., R.. Q. i na odborné vyjadrenie R.. E.. Maloletá podľa jej vyjadrenia prežíva
stavy zúfalstva, beznádeje a bezmocnosti zvládať psychicky záťažové situácie v domácnosti otca. Otec
maloletej rozpráva, že je zlá, negatívne ju vykresľuje ako matku. Tiež uviedla, že otec sa v rámci
súdneho konania snaží nabudiť dojem, že dieťa pri starostlivosti nepotrebuje druhého rodiča (matku).
Ona ako matka dlhodobo spolupracuje s psychologičkou Y.. X., ktorá upozornila na potrebu zmeny

prístupu otca k maloletému dieťaťu a k matke. Ak bude zotrvávať terajší stav prístupu otca, bude to mať
negatívny vplyv na maloleté dieťa. Matka popísala e-mailovú komunikáciu s otcom a zdôraznila, že je
potrebné stabilizovať situáciu obnovením vzájomného vzťahu medzi ňou a maloletou. Zo strany otca boli
neustále používané manipulatívne techniky s negatívnym vplyvom na maloleté dieťaťa voči matke. Otec
jej nedovolil priblížiť sa k maloletej napriek tomu, že dieťa sa kontaktu dožadovalo. Posledné razy, keď sa

mala maloletá vrátiť k otcovi sa zamykala v aute, nechcela ísť k otcovi. Odlúčenie od nej znášala ťažko,
plakala. Matka popísala situáciu zo dňa 18. 05. 2019, kedy realizovala s maloletou styk v aquaparku
v Bešeňovej. Maloletá zosmutnela, keď jej povedala, že sa musí vrátiť k otcovi. Keďže sa maloletá
chcela ešte s ňou a jej rodinou nevečerať, napísala otcovi sms správu, že budú meškať. Neskôr maloletázaspala na gauči, o čom informovala otca s tým, že zajtra mu ju dovezie späť. Následne otec prišiel aj s
policajnou hliadkou, dožadoval sa maloletej. Maloletá sa prebudila na krik, začala plakať, odmietala ísť s
otcom. Potom ju upokojila, na druhý deň bola opäť šťastná s pokojná. O všetkých aktivitách s maloletou

otca informovala. S maloletou sa rozprávala o situácii a tá sa vyjadrila v zmysle, že sa k otcovi vrátiť
nechce. Matka uviedla, že nakoľko maloletá ťažko znášala myšlienku o návrate k otcovi, musela situáciu
riešiť. Navštívili Úrad komisárky pre deti - Ing. Tomanovú, aby im poradila. Tá maloletú vypočula spolu
s psychologičkou. Maloletá sa vyjadrila, že jej chýba starostlivosť matky, pred otcom o tom nemôže
hovoriť, lebo by sa hneval. Komisárka navrhla, že chce vstúpiť do predmetného konania, pretože boli

porušené práva dieťaťa. Na záver poukázala na to, že otec sa snažil spochybňovať jej spôsobilosť riadne
vychovávaťmaloletú,chceljuakomatkuvymazaťzoživotadieťaťa.Momentálnejepotrebnéstabilizovať
situáciu, ktorá vznikla dlhodobým odopieraním širšieho kontaktu maloletej s ňou, ignorovaním druhého
rodiča zo strany otca. dňa 24. 05. 2019 vykonal v jej domácnosti kolízny opatrovník šetrenie, pričom
zistil, že starostlivosť a výchova dieťaťa je riadne zabezpečená.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 365 ods. 1 a 2 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol

maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonania

a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

Podľa Čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave

výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Otec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku (uloženia zákazu styku).

Keďže Civilný mimosporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení
vo veciach úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom, vychádzal súd pri rozhodnutí zo všeobecného
právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis). Matka podala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP vo veci ochrany maloletého dieťaťa, ktorým sa domáha
zverenia dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti. Súd uvádza, že nariadenie neodkladného opatrenia

podľa uvedeného ustanovenia prichádza do úvahy len vtedy, ak sa maloleté dieťa ocitne bez akejkoľvek
starostlivosti (ak dieťaťu nemá kto poskytnúť starostlivosť) alebo ak si to vyžaduje okamžitá ochrana jeho
života, zdravia a priaznivého vývoja (ak ide o dieťa zanedbané, týrané a pod.). Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto
uznesenia je maloleté dieťa právoplatným rozhodnutím súdu (uznesenie sp. zn. 21PPom/1/2017 zo dňa

26. 09. 2017 a uznesenie sp. zn. 9P/94/2017 zo dňa 23. 10. 2017) zverené do osobnej starostlivosti otca.
Od 18. 05. 2019 sa dieťa nachádza v starostlivosti matky. Pri rozhodovaní o návrhu matky nevychádzal
súd z § 365 CMP, ale rovnako aplikoval ustanovenia Civilného sporového poriadku. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným

predpokladom aj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému
sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana.

6. Maloletá bola najskôr neodkladným opatrením sp. zn. 21PPOm/1/2017 zo dňa 26. 09. 2017 zverená
do starostlivosti otca. Aj v tomto konaní súd neodkladným opatrením sp. zn. 9P/94/2017 zo dňa 23. 10.

2017 nariadil dočasné zverenie maloletej do osobnej starostlivosti otca. Toto neodkladné opatrenie trvá
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Novým návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia sa otec domáha zmeny úpravy styku nariadenej uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn.
7CoP/39/2018 zo dňa 30. 08. 2018, a to uloženia zákazu matke stýkať sa s maloletou. Podľa tohto
rozhodnutia je matka oprávnená stýkať sa s maloletou každý nepárny piatok v mesiaci od 15.30 do

18.30 hod. a každú párnu sobotu v mesiaci od 13.00 hod. do 17.00 hod. bez prítomnosti otca. K podaniu
návrhu otca viedlo neodovzdanie maloletej do jeho starostlivosti po realizácii styku matky. Otec poukázal
na to, že matka mu dňa 18. 05. 2019 po skončení styku maloletú nevrátila. Odvtedy sa dieťa nachádza
u matky. Na návrh otca bol vo vykonávanom konaní sp. zn. 9Em/1/2019 dňa 28. 05. 2019 nariadenývýkon uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/94/2017 zo dňa 23. 10. 2017, ktorým
bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca a výkon uznesenia Krajského súdu v Žiline č.
k. 7CoP/39/2018-877 zo dňa 30. 08. 2018, ktorým bol upravený styk matky s maloletou. Matka bola

vyzvaná na dobrovoľné plnenie povinností. K odovzdaniu dieťaťa otcovi doposiaľ nedošlo. Pri každom
rozhodovaní musí súd dôsledne zvažovať najlepší záujem dieťaťa. Súd uznesením sp. zn. 9P/94/2017
zo dňa 21. 09. 2018 nariadil znalecké dokazovanie a za súdnu znalkyňu z odboru psychológia, odvetvie
klinická psychológia detí a dospelých ustanovil R.. R. Š.. Následne dňa 24. 09. 2018 pribral do konania
súdneho znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria R.. J. E., Y.., aby vyšetril

každého z rodičov pre účely diagnostiky duševnej poruchy alebo poruchy osobnosti so zameraním
na schopnosť poskytovať starostlivosť maloletému dieťaťu. V tomto štádiu konania nie je nariadené
znalecké dokazovanie skončené. Dňa 04. 04. 2019 bol súdny spis poslaný znalcovi R.. J. E., Y.. Aj keď
matka koná svojvoľne a nerešpektuje právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, doterajšiu dočasnú
úpravu výkonu rodičovských práv súd považuje za dostatočnú. Matka sa vystavuje nebezpečenstvu
trestného stíhania. Svojím konaním preukazuje, že svoje záujmy povýšila nad záujmy dieťaťa a nie je

ochotná rešpektovať rozhodnutia súdu. Otec na rozdiel od matky dodržiaval všetky rozhodnutia súdu. V
tomto štádiu konania vo veci samej súd preferuje vykonávacie konanie. V prípadne nevyhnutnej potreby
inej dočasnej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností súd môže nariadiť neodkladné opatrenie aj
bez návrhu (§ 360 ods. 1 CMP). Vo vzťahu k veci samej je najdôležitejšie, aby boli vypracované znalecké
posudky, kde je nevyhnutné, aby dieťa bolo vyšetrené tak v prítomnosti otca ako aj matky. Na základe

uvedeného súd v súlade s § 328 ods. 1 CSP návrh otca zamietol.

7. Matka požiadala o zrušenie neodkladného opatrenia, uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp. zn. 21PPOm/1/2017 zo dňa 26. 09. 2017, ktorým bola maloletá zverená do starostlivosti otca a o
zrušenie neodkladného opatrenia, uznesenia Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7CoP/39/2018 zo dňa 30.

08. 2018, ktorým bol upravený jej styk s dieťaťom. Súd môže zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak
sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené, a to aj bez návrhu (§ 363 CMP).
Tieto rozhodnutia boli nariadené v záujme maloletého dieťaťa, predovšetkým z dôvodu jeho bezpečnosti
(ochrany života a zdravia). Matka ich od 18. 05. 2019 nerešpektuje, maloletú odmieta otcovi vrátiť. Na
rozdiel od matky otec dodržiaval všetky povinnosti, ktoré mu boli uložené súdom. V čase keď bolo dieťa

fyzicky u otca na základe rozhodnutia súdu umožňoval otec matke styk s dieťaťom v rozsahu určenom
súdom. Matka nekoná v súlade so záujmami dieťaťa, ale preferuje svoje potreby. Dieťa vystavuje
konfliktu lojality. Neuľahčuje mu situáciu, ale sťažuje ju vyostrovaním partnerského a rodičovského
konfliktu, do ktorého zaťahuje aj dieťa. Dieťa vytrhla zo stabilného prostredia, zmenila jeho denný režim
a bráni akémukoľvek kontaktu s otcom. Túto skutočnosť nemožno považovať za takú zmenu pomerov v

rodine, ktorá odôvodňuje zrušenie nariadených neodkladných opatrení. Preto súd návrh matky zamietol.
Okrem toho matka opätovne podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým dočasné
zverenie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti. Súdu predložila zvukovo-obrazovú nahrávku zo dňa
18. 05. 2019, na ktorej je zachytená situácia, kedy si otec v sprievode polície prišiel prevziať maloletú
k matke. Matka viackrát poukázala na vyjadrenie maloletej, že sa k otcovi nechce vrátiť. Z e-mailových

správ predložených kolíznym opatrovníkom je zrejmé, že matka pravidelne otca informuje o maloletej.
Súd znovu zdôrazňuje, že v konaní vo veci samej už bolo nariadené znalecké dokazovanie. Keďže
nebola zistená existencia vážnych dôvodov pre okamžitú zmenu starostlivosti o maloletú a v nadväznosti
na výrok II. tohto rozhodnutia, nie je nevyhnutné v tomto štádiu nariadiť neodkladné opatrenie o zverení
dieťaťa matke. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie

o neodkladnom opatrení, poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že zákonné
predpoklady pre nariadenie matkou navrhovaného neodkladného opatrenia (zverenia dieťaťa do jej
starostlivosti) nie sú splnené.

8. Pri rozhodovaní o návrhoch rodičov súd prihliadal na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho

citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia. Záujem maloletého dieťaťa je vždy
prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd okrem iného zohľadňoval aj úroveň starostlivosti o dieťa,
bezpečnosť dieťaťa a stabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa aktuálne zdržiava, ochranu dôstojnosti ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa a ohrozenie vývinu dieťaťa. Aktuálne prebieha znalecké

dokazovanie. Po vyhodnotení jeho záverov bude súd rozhodovať vo veci samej v súlade so záujmami
maloletého dieťaťa.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).