Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/753/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612203958
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612203958.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému Y.R.
M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, G. U., pre vymoženie pohľadávky 3.959,14 eura s prísl.
a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, so sídlom Exekútorského
úradu ul. ČSA 23, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 1228/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Liščákovi trovy exekúcie vo
výške 43,49 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo
dňa 5. 4. 2012 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 1228/2012 na vymoženie pohľadávky

vo výške 3.959,14 eura s príslušenstvom na základe platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 1Ro/674/2011 zo dňa 17. 8. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 *036968 zo dňa 10. 5. 2012 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 3.959,14 eura
s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podaním zo dňa 29. 1. 2019 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/281/2018 zo dňa 4. 12. 2018 bol na majetok

povinného vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená spoločnosť Insolvency services, k.s., so
sídlomkancelárieRadlinského1730,DolnýKubín.Konkurznýsúdvydaltotorozhodnutievrámcikonaniao oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu
úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR),

súd exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa
konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa
nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 59,42 eura,
ktoré pozostávali z tarifnej odmeny vo výške 39,83 eura, z hotových výdavkov vo výške 9,69 eura a z
DPH vo výške 9,90 eura.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená

v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Súdnemu exekútorovi však už nepatrí paušálna odmena za ďalšie
dva úkony exekučnej činnosti vo výške 6,64 eura, a to za získanie poverenia a doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil nad rámec minimálnej odmeny vo výške 33,19 eura,
nakoľko odmena za tieto úkony je zahrnutá v minimálnej odmene. Nárok na odmenu za jednotlivé

úkony by exekútorovi vznikli iba v tom prípade, ak by v konaní vykonal viac ako desať úkonov exekučnej
činnosti, čo však nie je tento prípad. Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na
poštovné vo výške 2,70 eura, nakoľko v tejto výške ho mal súd z exekútorského spisu za preukázané.
Z hotových výdavkov súdnemu exekútorovi patria aj telekomunikačné náklady vo výške 0,15 eura a
náklady na kopírovanie vo výške 0,20 eura. Pri určovaní výšky nákladov na poštovné súd vychádzal z

platných cenníkov slovenskej pošty v čase doručovania zásielok, ako aj z toho, akým spôsobom súdny
exekútor doručoval, tj., či do vlastných rúk, doporučene, alebo obyčajnou listovou zásielkou. Súd však z
hotových výdavkov súdnemu exekútorovi nepriznal tie, ktoré si uplatnil ako náklady na kolky, overovanie
a archiváciu, nakoľko tieto výdavky súd nemal z exekútorského spisu žiadnym spôsobom preukázané.
Celkom potom súdom priznané hotové výdavky predstavujú sumu vo výške 3,05 eura.

13. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 7,25 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 43,49 eura, na
úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.