Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/745/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115236984
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115236984.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: J. K., bytom E. XX, O. R., proti žalovaným: 1/ D. Y., bytom E.
XX, O. R., 2/ R. Z., bytom Y. XX, P., 3/ Ing. J. I., bytom O. XXX/XX, O. R., 4/ J. X., bytom Ul. T. XXXX/
XX, O. R., o obnovu konania sp.zn. 16C/155/1998, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu na obnovu konania o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.12.2015 bolo Okresnému súdu Nitra odstúpené z Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
podanie žalobkyne, ktorým žiadala o obnovu konania sp.zn. 16C/155/1998. Uznesením č. k.
14C/745/2015- 7 zo dňa 16.02.2016 bola žalobkyňa vyzvaná, aby v lehote 10 dní doplnila písomné
podanie v potrebnom smere.

2. Žalobkyňa dňa 01.03.2016 doručila súdu doplnenie návrhu, v ktorom uviedla, že podáva návrh na

obnovu konania podľa § 228 ods. 1 písm. a/, b/ OSP voči rozsudku 16C/155/1998 - 374 zo dňa 7.7.2011
z dôvodu, že počas konania nemohla preukázať dôkazy podľa vydržacieho zákona a že súd nebral do
úvahy zákony o vydržaní podľa § 134 OZ. Vie preukázať, že spornú nehnuteľnosť jej rodičia užívali
od roku 1955. O dôvode obnovy konania sa dozvedela približne 6.12.2015. Ako žalobkyňu v konaní
o obnovu konania uviedla seba. Ďalej uviedla spoluvlastníkov - dedičov po Q. Y. : S. Y., T. Y.. Ako
navrhovateľov v spore 16C/155/1998 označila: D. Y., R. Z. a dedičov po zomr. Y. I. - Ing. Ján I. a J. X..

3. Podľa § 397 CSP, proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu

priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,

e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

4. Podľa § 403 ods. 1,2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy

sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď homohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti
rozhodnutia.

5. Podľa § 404 CSP, za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak
a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,

alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

6. Podľa § 406 CSP, v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby

preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

7. Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,

c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

8. Súd po preštudovaní žaloby, ako aj spisu týkajúceho sa konania sp.zn. 16C/155/1998 dospel k záveru,

že žaloba na obnovu konania je zjavne nedôvodná, keďže v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra
pod sp. zn. 16C/155/1998 súd rozhodol rozsudkom č.k. 16C/155/1998 - 374 zo dňa 7.7.2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 18.10.2011. Predmetná žaloba bola žalobkyňou podaná Najvyššiemu
súdu Slovenskej republiky dňa 16.12.2015. Podľa § 403 ods. 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa
podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia. Z uvedeného je zrejmé, že

žalobkyňou uvádzané rozhodnutie, t.j. rozsudok č.k. 16C/155/1998 - 374 zo dňa 7.7.2011 nadobudol
právoplatnosť dňa 18.10.2011, to znamená, že 3-ročná lehota na podanie žaloby o obnovu konania
žalobkyni uplynula dňa 18.10.2014. Keďže v danom prípade neboli splnené ani podmienky uvedené v
ustanovení § 404 CSP, kde sú výnimky z uvedenej 3 - ročnej lehoty, súd musel postupovať v zmysle §
413 ods. 1 písm. a) CSP tak, že uznesením odmietol žalobu na obnovu konania, nakoľko bola podaná

oneskorene.
Záverom súd už len poukazuje na to, že v konaní sp.zn. 16C/155/1998 išlo o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, nie o určenie vlastníctva k nehnuteľnosti, čoho sa domáha žalobkyňa z
titulu navrhovanej obnovy konania. Žaloba o určenie vlastníckeho práva bola vedená v konaní pod sp.
zn. 16C/48/2000, pričom toto konanie začalo na základe vzájomného návrhu podaného odporcami v

konaní 16C/155/1998 a bolo vylúčené na samostatné konanie. V uvedenom konaní bolo rozhodnuté
rozsudkom č.k. 16C/48/2000- 96 zo dňa 16.05.2001, ktorým súd návrh na určenie vlastníckeho práva
zamietol.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností, ako aj citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalobu na obnovu konania odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).