Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201311
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418201311.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Bohemia Faktoring,
a.s., so sídlom Česká republika, Praha 1, Malá Strana, Letenská 121/8, IČ: 272 42 617, v zastúpení
VRBA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Bratislava, Sliezska 9, IČO: 35 918 225, proti žalovanému: V. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E., G. XXXX/X, o zaplatenie 8054,44 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 8054,44 CZK, 18 % úrok zo sumy 8054,44 CZK od

15.04.2016dozaplatenia,úrokzomeškaniavovýške8,05%ročnezosumy8054,44CZKod24.03.2015
do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 09.03.2018 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 8054,44
CZK, úroku z poskytnutého úveru vo výške 18 % ročne zo sumy 8054,44 CZK od 15.04.2016 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 8054,44 CZK od 24.03.2015 do
zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu UniCredit
Bank Czech Republic, a.s. so žalovaným uzavrel Zmluvu o poskytnutí kontokorentného úveru zo dňa

02.05.2013. Takto žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 5000 CZK, ktorý úver mal splácať tak, že
celková čiastka splatená dlžníkom bude 6398 CZK. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 18 % p. a.
a RPMN vo výške 61,41 % p. a. Jednalo sa o úver, ktorý bol poskytnutý žalovanému formou prečerpania
na bežnom účte. Žalovaný úver nesplatil, preto ho žalobca vyzval na dobrovoľné plnenie, následne
listom zo dňa 03.03.2015 žalovanému oznámil, že vyhlásil k 04.03.2015 mimoriadnu splatnosť úveru.

2. Zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil UniCredit Bank Czech Republic, a.s. dňa 14.04.2016
pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

3. Súd rozsudkom sp. zn. 4Csp/28/2018-74 zo dňa 17.09.2018 rozhodol tak, že žalobu v plnom rozsahu
zamietol, a to pre dôvodne vznesenú námietku premlčania zo strany žalovaného. Proti rozsudku podal
v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý namietal, že je potrebné vec posudzovať podľa Obchodného

zákonníka, teda je potrebné aj premlčaciu dobu posudzovať podľa tohto zákona. Krajský súd v Nitre
uznesením sp. zn. 8Co/298/2018-101 zo dňa28.03.2019 zrušil rozsudok prvoinštančného súdu s tým, že
je potrebné posudzovať právny vzťah medzi stranami sporu podľa právneho poriadku Českej republiky.

4. Na pojednávaní dňa 09.09.2019 žalovaný v plnom rozsahu uznal svoj záväzok voči žalobcovi čo do
dôvodu aj výšky.5. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalovaného, ako aj oboznámením sa s písomnými
dôkazmi, a to žalobou, výpisom z OR žalobcu, výpisom z OR právneho zástupcu žalobcu, Smlouvou
o zřízení a vedení expresního konta z 30.04.2013, obchodní podmínky pro vedení osobnich kont a

kont pro klienty small business Unicredit bank Czech republic, a.s., žádost/Smlouvou o poskytnutí
kontokorentního úvěru č. KTK/2108835885/2013 zo dňa 02.05.2013, souhlasem se zpracováním
osobních údaju a použitím rodného čísla, Informacemi o spotřebitelském úvěru, Všeobecné obchodní
podmínky, Sazebníkem odměn za poskytování bankovních služeb, informacemi o transakcích na účtu,
odstoupením od smlouvy z 03.03.2015, oznámením o postoupení pohledávky banky zo dňa 14.04.2016,

poštovním podacím arch, Smlouvou o postoupení pohledávek zo 14.04.2016, přílohou č. 1, výzvou
k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobe z 30.06.2016, platobným
rozkazom, lustráciou v ZVJS, v Sociálnej poisťovni, uznesením o zrušení platobného rozkazu, lustráciou
v REGOB, v Sociálnej poisťovni, v ZVJS, poučením, rozsudkom zo dňa 17.09.2018, odvolaním žalobcu
zo dňa 11.10.2018, uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 8Co/298/2018-101 zo dňa 28.03.2019,
ospravedlnením právneho zástupcu žalobcu zo 02.09.2019 a zistil nasledovný skutkový a právny stav

veci:

6. Právny predchodca žalobcu UniCredit Bank Czech Republic, a.s. so žalovaným uzavreli Smlouvu o
zřízení a vedení expresního konta dňa 30.04.2013 a Zmluvu o poskytnutí kontokorentného úveru dňa
02.05.2013. Takto žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 5000 CZK vo forme prečerpania, ktorý úver

mal splácať tak, že celková čiastka splatená dlžníkom bude 6398 CZK. Úroková sadzba bola dohodnutá
vo výške 18 % p. a. a RPMN vo výške 61,41 % p. a. Jednalo sa o úver, ktorý bol poskytnutý žalovanému
formou prečerpania na bežnom účte. Žalovaný úver nesplatil, preto ho žalobca vyzval na dobrovoľné
plnenie, následne listom zo dňa 03.03.2015 žalovanému oznámil, že vyhlásil k 04.03.2015 mimoriadnu
splatnosť úveru.

8. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 283 CSP, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre

uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

10. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

11. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný v plnom rozsahu uznal nárok uplatňovaný v žalobe a

žalobca navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre uznanie nároku, súd rozhodol na základe rozsudku pre
uznanie nároku.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.