Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/40/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119011385

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119011385.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešov,sudcomJUDr.MarekomČechom,naverejnomzasadnutíkonanomdňa08.októbra
2019 v Prešove, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov na schválenie dohody o
vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

M. M., nar. XX.XX.XXXX Z. O.U., E. K. C. XX, U.. O.,

je v i n n ý

-z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona, ktorý spáchal tak,

ž e

-dňa 28.09.2018 v čase približne o 19.07 hod. na miestnej komunikácii - ul. I., ako vodič motorového

vozidla - trolejbusu, porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. e) a § 15 ods. 3 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o cestnej premávke“), kde počas
toho ako viedol motorové vozidlo - trolejbus č. XXX J.. Š. R., E. XX, v smere od zastávky MHD - E., k
zastávke MHD - I., nedbal na zvýšenú opatrnosť voči cyklistovi, pri predchádzaní nezachoval dostatočný
bočný odstup od predchádzajúceho nemotorového vozidla - bicykla, následkom čoho došlo ku kontaktu
pravej časti trolejbusu s cyklistom M.U. K. a jeho následnému pádu s bicyklom na zem, pričom M. K.,
utrpel poranenia a to ľahké podvrtnutie krčnej chrbtice, neúplné vykĺbenie ľavej kľúčnej kosti z lopatky
(II. stupňa), zlomeninu háku - zobákovitého výbežku ľavej lakťovej kosti s posunom úlomkov a ľahké

pomliaždenie ľavej strany hrudníka, ktoré vznikli v príčinnej súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou
a vyžiadali si liečenie v trvaní od 28.09.2018 do 20.12.2018,

t e d a

-inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania

a to porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa§157ods.2Trestnéhozákonazapoužitia§38ods.2Trestnéhozákonapriexistenciipoľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. j) písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 700 (sedemsto),- Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného F. J. O., Q..A.. A. A. C.Č. XX, K., T.: XXXXXXXXXX
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

UznesenímvyšetrovateľaOkresnéhoriaditeľstvaPZ,odborkriminálnejpolíciePrešov,ČVS:ORP-181/2-

VYS-PO-2019 zo dňa 11.03.2019 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie voči M.
M. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. h) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe uvedenom v predmetnom
uznesení.

Dňa 25.07.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Na verejnom zasadnutí sudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala

touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje

za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na

všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený M. M. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je
zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.

4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.