Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010333
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319010333.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.10.2019 v Humennom samosudcom

JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. poriadku súd o s l o b o d z u j eobžalovaného J. P., X.. XX.XX.XXXX
Y. R., V. L. R., X.H. XXXX/X, V.. Č.. L. U. C. X, O. XX, R. R.., S., XXXX, M., spod obžaloby Okresnej
prokuratúryHumennépreskutokkvalifikovanýakoprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,
ods.3 písm. c/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak,
že ako otec mal. U. P. P., X.. XX.XX.XXXX a mal. Z. P.C., X.. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mu
povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu

Humenné sp. zn. 8P/245/2017 zo dňa 05.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
17.02.2018, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry mal. U. P. P. sumou po 90,- eur mesačne a na
výživu syna mal. Z. P. sumou 80,- eur mesačne k rukám ich matky B. D., vždy do 15.- eho dňa v mesiaci
vopred, v období od júla 2018 až doposiaľ, vrátane mesiaca máj si túto vyživovaciu povinnosť v mieste
trvalého bydliska a ani inde úmyselne pravidelne neplní aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti
a schopnosti na výživu detí prispievať môže a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu vo
výške najmenej 1.700,- eur,

pričom tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn.
3T/76/2018 zo dňa 19.07.2018 odsúdený pre prečin podľa § 207 ods.1, 3 písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 15 mesiacov so skúšobnou dobu v trvaní 12 mesiacov,

pretože trestnosť činu zanikla podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení uznesenia sa obžalovaný a prokurátor vzdal práva na podanie
odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktoré
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku ozhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.