Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/6/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213200089
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2213200089.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s, IČO: 35697270,
so sídlom Metodova 8, Bratislava, v zast. Bobák, Bollová a spol, s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa
10, Bratislava, proti povinnému: T. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. Z. XXXX/XX, L. Q., vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec náhradník súdneho exekútora: JUDr. František Čaraba,
Exekútorský úrad so sídlom Zámocká 30, Bratislava, EX 1262/2012, o vymoženie 639,61 € s prísl. a
trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 5Er/6/2013-46 zo dňa 18.11.2013 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu
exekučného titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.04.2014.
2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.
5. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6. Podľa § 47 ods. 3 /druhá veta/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
7. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko mu žiadne účelne vynaložené
trovy v súvislosti s vykonávaním exekúcie nemohli vzniknúť, pretože exekútor nebol poverený
vykonaním exekúcie. Na výzvu súdu, aby predložil vyúčtovanie nevyhnutných trov exekúcie, súdny
exekútor nereagoval.8. Exekučný súd sa v otázke nepriznania trov exekúcie exekútorovi pred udelením poverenia na
vykonanie exekúcie stotožnil s právnym názorom Ústavného súdu SR v náleze zo dňa 16.06.2009, III.
ÚS 52/09, podľa ktorého: „Ak exekučný súd prizná podľa § 5 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších
predpisov (ďalej len "vyhláška o odmenách exekútorov") odmenu súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal
žiaden úkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky sťažovateľa, pretože žiaden takýto úkon
v dôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani nebol oprávnený vykonať, potom právne
závery exekučného súdu, na ktorých založil svoje rozhodnutie o sume priznaných trov exekúcie, sú
zjavne neodôvodnené a Ústavný súd Slovenskej republiky ich považuje za porušujúce príkaz ústavne
konformného výkladu právnych noriem obsiahnutých v Exekučnom.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.