Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207033
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215207033.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO:
47967692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. advokátska kancelária AK JUDr. Veronika
Kubriková,PhD.,s.r.o.,sosídlomMartinčekova13,Bratislava,protipovinnému:G.T.,I..XX.XX.XXXX,Z.
X. M., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70,
Bratislava, pod spis. značkou EX 1383/2015, o vymoženie povinnosti 1.956,75,-EUR s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodnýoprávnenýsvojímpodanímdňa31.03.2015doručilsúdnemuexekútorovinávrhnavykonanie

exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinným na základe exekučného titulu -
rozhodcovský rozsudok, sp. zn. PC-C/0513/0258, zo dňa 13.06.2014. Súdny exekútor požiadal súd dňa
20.04.2015 o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku
tunajší súd uznesením č. k. 5Er/396/2015-15, zo dňa 10.12.2015, zamietol žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
31.5.2019 v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave č. 24CoE/8/2017-38.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie

zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Okresný súd Dunajská Streda dňa 30.05.2019 vyzval súdneho exekútora, aby zaslal súdu v lehote 15

dní vyúčtovanie náhrady trov exekučného konania, pokiaľ si ich uplatňuje, nakoľko exekučné konaniebude zastavené. Exekútor nedoručil súdu vyjadrenie o tom, či si trovy konania uplatňuje. Súdny exekútor
bol poučený, že v takomto prípade bude mať súd za to, že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že exekútor si náhradu trov exekučného
konania neuplatňuje a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).