Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201743
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419201743.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: M. zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - Q. a otec - Q., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Súd dočasne o d n í m a maloletú M. z osobnej starostlivosti matky a n a r i a ď u j e jej o d o v z d a
ť maloletú do starostlivosti E. na dobu 6 mesiacov odo dňa prevzatia maloletej.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 17.6.2019 žiadal Úrad práce sociálnych vecí a

rodiny v Bratislave o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil odovzdanie maloletej M.
do Centra pre deti a rodiny A. Zároveň podal aj riadny návrh na začatie konania o nariadenie výchovného
opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine.

2. Z obsahu podaného návrhu súd zistil, že maloletá M. sa narodila z nefunkčného vzťahu rodičov a
otec po krátkom čase odišiel zo spoločnej domácnosti. V súčasnosti matka býva v spoločnej domácnosti

s priateľom a dvoma mladšími súrodencami maloletej M.. Rodinu dlhodobo monitorujú, avšak situácia
v rodine sa za posledné obdobie výrazne zhoršila. Matka má s maloletou naštrbený vzťah, nemajú
optimálne vzťahové väzby a toto je pravdepodobne príčinou výchovných problémov maloletej. Problémy
v rodine avizovala aj základná škola, ktorú maloletá navštevuje a žiadala o súčinnosť pri riešení rodinnej
situácie. Matka maloletej v súčasnosti uvádza, že za aktuálnych okolností maloletú nezvláda a je jej na
príťaž. Otec maloletej neprejavuje o maloletú žiaden záujem. Vzhľadom k tomu, že situácia v rodine

sa zhoršuje a konflikty medzi maloletou a jej matkou sa prehlbujú, bolo im odporučené navštevovať
Centrum pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie alebo Občianske združenie E., ktoré
by pracovali na zlepšení ich vzájomného vzťahu, avšak matka obe riešenia odmietla. Vykonali aj ďalšie
opatrenia tým, že odporučili umiestnenie maloletej do Centra pre deti a rodiny T., a to pobytovou formou,
s čím však matka napokon nesúhlasila s odôvodnením, že si nemôže dovoliť platiť pobyt maloletej
v centre. Kolízny opatrovník mal za to, že naštrbený vzťah matky s maloletou negatívne ovplyvňuje

správanie maloletej M., čoho výsledkom sú výchovné problémy maloletej. Z týchto dôvodov podal návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.5. Podľa § 329 ods. 1,prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

9. Po oboznámení sa s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, dospel súd k záveru, že v
konaní bola preukázaná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v odovzdaní maloletej do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny A. Súd má za to, že treba okamžite zasiahnuť do pomerov účastníkov, keďže súčasná

situácia na strane maloletej je vážna a pretrvávanie súčasného stavu môže spôsobiť vážnu ujmu na jej
oprávnených záujmoch. Z týchto dôvodov súd nariadil pobyt maloletej v pobytovom zariadení uvedenom
vo výroku rozhodnutia, najdlhšie na šesť mesiacov odo dňa prevzatia maloletej. V rámci pobytu maloletej
v zariadení bude Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny za spolupráce s inými subjektmi robiť všetky
opatrenia smerujúce k náprave rodinných a sociálnych pomerov maloletej, ktoré následne vyhodnotí.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje v 3 rovnopisoch.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom, alebo iná ako peňažná povinnosť

vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.