Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/487/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412207327
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4412207327.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: SLOVNAFT, a.s., so sídlom Vlčie hrdlo 1,
824 12 Bratislava, IČO: 31 322 832, právne zast.: AK RK LEGAL, s.r.o., So sídlom Hviezdoslavovo
námestie 17, 811 02 Bratislava, proti povinnému: AUTOCENTRUM TRUCK - BUS SERVIS, s.r.o., so
sídlomVinohrady17,94067NovéZámky,IČO:36541826(exoffovýmazdňa30.04.2019),ovymoženie
400 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti I. výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie
zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, Exekútorský úrad Bratislava,
Zámocká 30, náhradu trov exekúcie vo výške 54,95 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad Bratislava, Zámocká 30 (ďalej len „súdny
exekútor“).

2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.09.2015 súdny exekútor podal podnet na zastavenie

exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Súd mal z obchodného registra preukázané, že povinný bol uznesením Okresného súdu Nitra č. k.
29CbR 528/2017-48 zo dňa 13.11.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2018, bola zrušená
spoločnosť AUTOCENTRUM TRUCK - BUS SERVIS, s.r.o. bez likvidácie.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. l písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko
povinný bol dňa 30.04.2019 ex offo vymazaný z obchodného registra. Z výpisu z obchodného registra
vyplýva, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 29CbR 528/2017-48 zo dňa 13.11.2018, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2018, bola zrušená spoločnosť AUTOCENTRUM TRUCK - BUS
SERVIS, s.r.o. bez likvidácie. Z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č. 12576/

N sa v y m a z u j e dňa 30.04.2019 obchodná spoločnosť AUTOCENTRUM TRUCK - BUS SERVIS,
s.r.o., so sídlom Vinohrady 17, 940 67 Nové Zámky, IČO: 36 541 826.

11. Súd bol povinný v danom prípade postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko ako prvotná príčina výmazu povinného bola jeho nemajetnosť, ktorá trvala už v

čase prebiehajúceho exekučného konania, nie je preto možné zastaviť exekúciu s odkazom na iné
ustanovenia Exekučného poriadku. Nemajetnosť povinného vyplýva z uznesenia Okresného súdu
v Nitre, ktorým bola spoločnosť zrušená bez likvidácie, ktoré predchádza samotnému výmazu z
obchodného registra, nakoľko k takémuto kroku pristupuje súd v zmysle ustanovení Obchodného
zákonníka vtedy, ak obchodná spoločnosť nemá žiaden majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmien. Z daného teda vyplýva, že ako prvotná musí byť braná do úvahy
príčina výmazu, a to nemajetnosť spoločnosti a následne z nej vyvodiť dôvod zastavenia exekúcie, teda
taký dôvod, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a je teda potrebné postupovať v
zmysle ustanovení § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

12. Obdobný názor vyslovil i senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rozsudku 3MCdo 10/2011
zo dňa 24.11.2011, v ktorom okrem iného konštatoval aj, že „...ak povinný bol zrušený bez likvidácie z
dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučnéhoporiadkuzdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,aniepodľa§

57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu
vykonať...“

13. V podaní exekútora, ktorým žiadal o určenie trov exekúcie zároveň vyčíslil ich výšku nasledovne:
odmena podľa § 14 ods. 2 v spojitosti s § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 26,56 eur (8 úkonov - 2x získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie
exekúcie, 1 x doručenie exekučného príkazu, 1x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1x zisťovanie
majetku povinného). Ďalej si uplatnil podľa § 22 citovanej vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške
27,55 eur (poštovné a archivácia). Zároveň si uplatnil DPH vo výške 10,82 eur ako 20 % DPH zo sumy

54,11eur).Celkovositaksúdnyexekútoruplatnilsumupredstavujúcutrovyexekúcievovýške64,93eur.

14. Súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi nie je možné priznať všetky ním vyčíslené trovy a
priznal mu odmenu v zmysle § 14 ods. 2 v spojitosti s § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 23,24
eur (7 úkonov). Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov exekúcie podľa §

22 citovanej vyhlášky vo výške 22,55 eur (poštovné) a tiež DPH vo výške 9,16 eur (20% zo sumy 45,79
eur). Celkovo teda bola priznaná súdnemu exekútorovi náhrada trov exekúcie vo výške 54,95 eur.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Uvedené nepriznal z toho dôvodu, že súdny exekútor si nemôže v rámci odmeny podľa § 15 ods. 1

písm. a) až e) citovanej vyhlášky uplatňovať náhradu za každý opakovaný úkon, nakoľko sa jedná iba
o jednorazovú paušálnu náhradu. Ak by mal zákonodarca na mysli odmenu za každé jedno doručenie
predmetných písomností, upravil by výslovne tento svoj zámer v citovanom ustanovení podobne ako to
upravil v § 15 ods. 1 písm. g) až j) citovanej vyhlášky, kde je táto skutočnosť vyjadrená slovom „každé“.Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za archiváciu spisu vo výške 5 eur spolu s 20%
DPH vo výške 1 eur, nakoľko čo sa týka odmeny za archiváciu, tak sa nejedná o trovy potrebné na
účelné vymáhanie nároku, na náhradu ktorých má súdny exekútor nárok podľa § 200 ods. 1 druhá veta

Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

16. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Keďže v danom prípade bolo zistené, že povinný je
nemajetný a nemôže uhradiť trovy exekúcie, musel súd skúmať, či je daný dôvod pre uloženie povinnosti

náhrady trov exekúcie oprávnenému. Súd preto skúmal, či zastavenie konania zavinil oprávnený, a teda
či sú naplnené okolnosti predpokladané v § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom súd je toho názoru,
že aplikácia daného ustanovenia na tento prípad nie je možná, nakoľko oprávnený nevyvinul žiadne
také konanie, ktoré by malo za následok to, že by prišlo k zastaveniu konania. Súd je toho názoru, že pri
rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, nakoľko príčinou zastavenia, ako to vyplýva z predošlej časti odôvodnenia je nemajetnosť

povinného, teda tá skutočnosť, že majetok povinného nestačil ani na náhradu trov exekúcie.

17. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, teda exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

18. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre. Proti II. výroku tohto uznesenia o náhrade
trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.