Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. september 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Nt/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313010079
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6313010079.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou dňa 02. 09. 2019, v trestnej veci neb. M. S.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N., L. D. XXXX/XX, zomr. XX. XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 98 ods. 3 Trestného poriadku (per analogiam), n a r i a ď u je zničenie vecí a to :
- 1 ks kuchynského noža s drevenou rukoväťou o dĺžke 20 cm a

- 1 ks sklápací nožík tzv. rybička o dĺžke 9 cm.,

ktoré vydal dňa 19. 10. 2012 neb. M. S., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. 2015.

o d ô v o d n e n i e :

V prípravnom konaní dňa 19. 10. 2012 bol obvinenému M. S. zaistený - 1 ks kuchynského noža s
drevenou rukoväťou o dĺžke 20 cm a 1 ks sklápací nožík tzv. rybička o dĺžke 9 cm. (ďalej len „doličné

predmety“).

Uznesením Okresnej prokuratúry Brezno, sp. zn. 2Pv 526/12/6603 zo dňa 17. 01. 2013 bolo trestné
stíhanie M. S. zastavené, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný.

Uznesením č.k. 3Nt/4/2013-105 zo dňa 31. 03. 2014 súd v zmysle § 97 ods. 1, 4 Trestného poriadku
rozhodol o vrátení doličných predmetov M. S.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 04. 2014.

Obvinenému bolo uznesením Okresného súdu Brezno, sp. zn. 3Nt/13/2013 zo dňa 07. 11.
2013 uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Z lustrácie v Registri obyvateľov súd
zistil, že obvinený dňa 03. 01. 2015 zomrel. Na základe Osvedčenia o dedičstve, sp. zn. 2D/18/2015,

Dnot 20/2015, zo dňa 22. 04. 2015, ktoré vydala JUDr. Anna Medveďová, notár ako súdny komisár so
sídlom v Brezne, dedičstvo po obvinenom M. S. nadobudli jeho manželka W. S. a syn Ing. H. S.. Súd
vyzval manželku obvineného, aby si prevzala v budove Okresného súdu Brezno a v úradných hodinách
doličné predmety. Manželka obvineného súdu telefonicky uviedla, že o doličné predmety nemá záujem.
Rovnakú výzvu súd zaslal aj synovi obvineného, pričom zásielka sa súdu vrátila s tým, že
si ju adresát neprevzal v odbernej lehote.

Podľa § 97 ods. 1 Trestného poriadku, ak vec, ktorá bola podľa § 89 vydaná, podľa § 91 odňatá alebo
podľa § 92 prevzatá, na ďalšie konanie nie je potrebná a ak neprichádza do úvahy jej prepadnutie alebo
zhabanie, vec sa vráti tomu, kto ju vydal, komu bola odňatá alebo u koho bola zaistená podľa osobitného
zákona. Ak si na ňu uplatňuje právo iná osoba, vydá sa vlastníkovi veci alebo jej oprávnenému držiteľovi,
ktorého právo na vec je nepochybné. Pri pochybnostiach sa vec ponechá v úschove podľa § 94 a osoba,

ktorá si na vec robí nárok, sa upozorní, aby ho uplatnila v civilnom procese. Ak osoba, ktorá je vlastníkom
veci alebo jej oprávneným držiteľom, napriek výzve ju neprevezme, alebo osoba, ktorá si na vec robínárok, si tento neuplatní v civilnom procese v primeranej lehote, vec sa predá a suma za ňu utŕžená sa
uloží do úschovy súdu. Na možnosť takého postupu sa musí osoba upozorniť. Vec predá orgán podľa
odseku 4 alebo na základe jeho opatrenia iný štátny orgán alebo právnická osoba podľa § 94 ods. 2,

pričom pri predaji sú povinní postupovať s náležitou starostlivosťou tak, aby vec predali za cenu, za ktorú
sa rovnaká alebo porovnateľná vec v čase a v mieste úschovy obvykle predáva; orgán podľa odseku 4
môže rozhodnúť opatrením o predaji veci iným štátnym orgánom alebo právnickou osobou podľa § 94
ods. 2 len na základe ich predchádzajúceho súhlasu.

Podľa § 98 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený vydal alebo mu bola odňatá vec, ktorú získal alebo
pravdepodobne získal trestným činom, alebo bola použitá na spáchanie trestného činu, a buď nie je
známe, komu vec patrí, alebo nie je známy pobyt poškodeného, vyhlási sa verejne opis veci. Vyhlásenie
sa urobí spôsobom na vypátranie poškodeného najúčelnejším, a to spolu s výzvou, aby sa poškodený
prihlásil do šiestich mesiacov od vyhlásenia. Primerane sa postupuje aj pri prevzatej zaistenej veci.

Podľa § 98 ods. 3 Trestného poriadku, ak ide o bezcennú vec alebo vec nepatrnej hodnoty, možno ju
zničiť, a to aj bez predchádzajúceho vyhlásenia opisu.

Ustanovenie § 98 ods. 3 Trestného poriadku v spojení s § 98 ods. 1 Trestného poriadku umožňuje
súdu nariadiť zničenie vecí len v prípade, ak nie je možné zistiť komu vec patrí, alebo nie je známy

pobyt poškodeného. Obvinený a následne jeho oprávnení dedičia si však doličné predmety uvedené vo
výroku uznesenia, č.k. 3Nt/4/2013-105 aj napriek výzve neprevzali, pričom od právoplatnosti uznesenia
už uplynulo viac ako päť rokov. Preverením predmetných vecí dospel súd k záveru, že sa jedná o veci
nepatrnej hodnoty, t.j. že vzhľadom na hodnotu vecí ich nemožno predať za cenu, ktorá je vyššia ako
náklady spojené s ich predajom. Aj prípade, ak by súd vykonal predaj predmetných vecí nie je zrejmé

vzhľadom na vek a mieru opotrebenia vecí, či by o tieto veci niekto prejavil záujem.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd nariadil zničenie vecí uvedených vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.