Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/477/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119253243
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Katarína Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119253243.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Potery s. r. o., Sládkovičova 1498/23,
90001 Modra, IČO: 50954172, práv. zast.: SODOMA VULGAN, spol. s r.o., Kominárska 2,4, 83203
Bratislava-mestská časť Nové Mesto, IČO: 47254084, proti povinnému: DOM-OV Slovensko, s.r.o.,
Mäsiarska 64, 04001 Košice, IČO: 46438971, o vymoženie 6359,70 eur s prísl., v mene ktorého koná
správca konkurznej podstaty: KRÁLIK & PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie k.s., Floriánska 19,

04001 Košice, o návrhu na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.3.2019 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 6359,70 eur na základe exekučného titulu - platobného
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 25Up/768/2018 zo dňa 26.10.2018, vykonateľného
6.12.2018.

2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn.
31K/1/2019 zo dňa 15.7.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 22.7.2019 pod číslom

K062564, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania

sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo
k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;
akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol

vyhlásený.

7. Po vyhlásení konkurzu nie je možné individuálne uspokojovanie pohľadávok veriteľov z majetku,
ktorý podlieha konkurzu. Z týchto dôvodov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu
začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie. Konanie o výkon rozhodnutia a exekučné

konanie, ktoré sa začali pred vyhlásením konkurzu sa jeho vyhlásením ex lege zastavujú (v dôsledku
začatia konkurzného konania došlo k ich prerušeniu).

8. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 48 v spojení o konkurze a reštrukturalizácii zo
zákonanemožnopočaskonkurzuexekučnékonanieanilenzačať,asúdtedanemôževtejtovecikonaťa
ani rozhodnúť. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo samotnej

podstaty konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov a teda obe konania
majú totožný výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov, preto
individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu vylúčený.
Dňa 26.2.2019 Okresný súd Košice I vyhlásil začatie konkurzného konania sp. zn. 31K/1/2019, ktoré
bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 5.3.2019 pod číslom K019210, v dôsledku, ktorého došlo

k prerušeniu exekučného konania až do vydania rozhodnutia o konkurze. Na majetok povinného
bol následne uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 31K/1/2019 zo dňa 15.7.2019, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 22.7.2019 pod číslom K062564, vyhlásený konkurz a exekučné
konanie sa začalo dňa 26.3.2019, preto súd nemohol návrhu na vykonanie exekúcie vyhovieť a teda
vydať poverenie na vykonanie exekúcie.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v
spojení s § 48 ZoKR zamietol.

10.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania v zmysle § 199a, a § 199d nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.