Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200419
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5615200419.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného REGIONPRESS, s.r.o., so sídlom
Študentská 2, Trnava, IČO: 36 252 417, zastúpený advokátskou kanceláriou Prosman a Pavlovič
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom kancelárie Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti povinnému
V. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Š. XXX/X, B. C., G. G. M. C.L. V. X., D. C. G. G. Š. XXX/X, B. C., W.M.:
XX XXX XXX, pre vymoženie pohľadávky 43,71 eura a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom

JUDr. Petrom Stanom, so sídlom Exekútorského úradu Michalská 7, Trnava, pod sp. zn. EX 167/2015,
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Stanovi trovy exekúcie vo
výške 81,39 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stanom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
9. 1. 2015 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou EX 167/2015 na vymoženie pohľadávky vo
výške 43,71 eura a trov exekúcie na základe exekučného titulu rozsudku sp. zn. 1Ro/563/2011, ktorý
vydal Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 27. 6. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po
získaní poverenia č. 5505 056484 zo dňa 26. 1. 2015 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 43,71
eura a trovy exekúcie.

2. Podaním zo dňa 19. 7. 2019 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/143/2019 zo dňa 20. 5. 2019 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a za správu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. Eva Luticová,
so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 51, Námestovo. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci

konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú
aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a
až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

11. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 91,26 eur,
ktoré pozostávali z paušálnych odmien vo výške 66,40 eura, z hotových výdavkov vo výške 9,65 eura
a z DPH vo výške 15,21 eura.

12. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, súd v
zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“) priznal paušálnu odmenu po
3,32 eura za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky), za ´doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie (§ 15 ods. 1 písm. c/ vyhlášky), za každé zisťovanie účtu povinného
2x (§ 15 ods. 1 písm. i/ vyhlášky), za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 11x (§ 15 ods. 1 písm.
h/ vyhlášky) a za každé zisťovanie majetku povinného 3x (§ 15 ods. 1 písm. j/ vyhlášky) - spolu za
18 úkonov vo výške 59,76 eura. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú paušálnu odmenu za
doručenie príkazu na začatie exekúcie a za doručovanie exekučného príkazu, nakoľko z predloženého

exekučného spisu nevyplýva, respektíve nie je preukázané, že by predmetné listiny doručoval osobne.
Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania
odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu,
pri vykonávaní exekučnej činnosti.

13. Okrem paušálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu hotových
výdavkov. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 8,35 eura tak, ako si
túto súdny exekútor uplatnil. Súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov za poštovné za 4 x
doporučenú zásielku do vlastných rúk v sume 5,20 eura (4 x 1,30 eura) a za doručovanie exekútorského
spisu vo výške 1,55 eura. Na základe predloženého exekútorského spisu považoval poštovné v tejto

výške za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnej činnosti. Z hotových výdavkov
patria súdnemu exekútorovi aj náklady na elektronickú súčinnosť s bankami vo výške 1,40 eura a za
elektronickú súčinnosť za zisťovanie hnuteľného majetku povinného vo výške vo výške 0,20 eura, spolu
vo výške 1,60 eura.

13. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 13,28 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 81,39 eura,
na úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský

Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.