Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618200635
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618200635.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1./ E. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ž. X, C.,
2./ R. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ž., H. XXX/XX, 3./ Y.. Y. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. Ľ. XXX,
4./ Y.. Y. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. Ľ. XXX, 5./ R. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. Ľ. XXX, 6./
V. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., F. Z. XX/XXXX, 7./ Y.. Y. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. Z. XX/
XXXX, C., žalobcovia 1./ - 7./ zastúpení Ing. JUDr. Jankou Kantíkovou, advokátkou, so sídlom Námestie

A. Hlinku 54, Ružomberok, IČO: 42 219 787, proti žalovanému: Slovenská republika, zast. Okresným
úradom Žilina, Janka Kráľa 4, Žilina, o určenie dedičov, takto

r o z h o d o l :

VrozsudkuOkresnéhosúduLiptovskýMikulášsp.zn.4C/6/2018zodňa 11.10.2018,saopravuje
v záhlaví nesprávne uvedené označenie žalobcov o doplnenie žalobcu 7./ tak, že správne má znieť:
„Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1./ E. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ž. X, C.,
2./ R. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ž., H. XXX/XX, 3./ Y.. Y. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. Ľ. XXX, 4./

Y.. Y. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. Ľ. XXX, 5./ R. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. Ľ. XXX, 6./ V. R.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom C., F. Z. XX/XXXX, 7./ Y.. Y. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. Z. XX/
XXXX, C., žalobcovia 1./ - 7./ zastúpení Ing. JUDr. Jankou Kantíkovou, advokátkou, so sídlom Námestie
A. Hlinku 54, Ružomberok, IČO: 42 219 787, proti žalovanému: Slovenská republika, zast. Okresným
úradom Žilina, Janka Kráľa 4, Žilina, o určenie dedičov“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 06. 03. 2018, doplnenou podaním doručeným súdu dňa
14. 03 2018 sa žalobcovia domáhali, aby súd určil, že žalobkyňa 1./ a Q. A., nar. XX. XX. XXXX, zomr.
23. 03. 1991 sú ako spolužijúce osoby dedičom po poručiteľovi R. N., nar. XX. XX. XXXX, zomr. 08.
07. 1988, naposledy bytom T. Ľ. XX. Rozsudkom sp. zn. 4C/6/2018 zo dňa 11. 10. 2018 súd žalobu
zamietol a žalovanému priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. Proti tomuto rozhodnutiu podali
odvolanie žalobcovia 1./ až 7./.

2. Na základe podnetu krajského súdu bolo zistené, že zrejmou nesprávnosťou došlo v záhlaví rozsudku
pri označení žalobcov k vynechaniu žalobcu 7./ Y. A..

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. V písomnom vyhotovení rozsudku nebol v záhlaví popri ostatných žalobcoch označený žalobca 7./
Y.. Y. A.. Z podanej žaloby pritom jednoznačne vyplýva, že patril do okruhu žalobcov, na čom sa nič
nezmenilo ani v priebehu sporu. Ostatne aj v záhlaví rozsudku sa pri označení právneho zastúpenia
spomínajú žalobcovia 1./ až 7./, hoci uvedení boli iba žalobcovia 1./ až 6./. Z uvedených dôvodov súd

opravil uvedenú zrejmú nesprávnosť týmto opravným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.