Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Ek/313/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119232327
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119232327.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Lukáš Liščák, súdny exekútor, so
sídlom exekútorského úradu Námestie Svätého Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 42 400 538 proti
povinnému: Y. T., W.. XX.XX.XXXX, M.Ý. T. F. XX, XXX XX F. o vymoženie 369,42 Eur s prísl., o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.02.2019 domáhal od
povinného vymoženia 369,42 Eur s prísl., na podklade uznesenia sp. zn. 2Er/462/2012 zo dňa
24.07.2018, ktoré vydal Okresný súd Nové Mesto nad Váhom.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. c) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného

titulu.

6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinnosti musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

7. Súd preskúmal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a jeho prílohy a zistil, že oprávnený
navrhuje vykonať exekúciu proti povinnému na vymoženie náhrady trov súdneho exekútora priznanýchuznesením sp. zn. 2Er/462/2012 zo dňa 24.07.2018, ktoré vydal Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
(ďalej len „exekučný titul“) priznaných súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Galo, Exekútorský úrad
Piešťany, sídlo exekútorského úradu E. Belluša 6936/10. Súd ďalej zistil, že v časti A) elektronického

formulára návrhu na vykonanie exekúcie „Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia - oprávnení“ sa
oprávnený označil ako JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom exekútorského úradu Námestie Svätého Michala
5/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 42 400 538. Ďalej v časti D) elektronického formulára návrhu na vykonanie
exekúcie„Exekučnýtitul“vdoplňujúcichinformáciáchoprávnenýuviedol,že„SúdnyexekútorJUDr.Galo
Peter, ExÚ Piešťany, ktorý je uvedený v uvedenom uznesení Okresného súdu je od mesiaca 12/2014

odvolaný pričom jeho nástupcom sa dňom 02.12.2014 stal JUDr. Lukáš Liščák. (zverejnené na stránke
ske.sk) Nakoľko sa jedná o verejne dostupnú informáciu, nie je potrebné ju preukazovať.“

8. Účastníkmi exekučného konania sú teda predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich
postavenia v exekučnom konaní je len procesné; rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie
exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá

právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza
do úvahy len v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná
legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule (pasívna exekučná
legitimácia). (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 69/2012 zo dňa 12.
septembra 2012)

9. Exekučný súd preskúmal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a zistil, že oprávnený navrhuje
vykonať exekúciu na podklade exekučného titulu, ktorý priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Galo,
Exekútorský úrad Piešťany, E. Belluša 6936/10 právo na náhradu trov exekúcie vo výške 369,42 Eur. V
návrhu na vykonanie exekúcie sa oprávnený označil ako JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom exekútorského

úradu Námestie Svätého Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 42 400 538. Vzhľadom na to, že v
exekučnom titule je ako oprávnený označená iná osoba ako je oprávnený uvedený v návrhu na
vykonanie exekúcie, exekučný súd musí pri preskúmavaní návrhu na vykonanie exekúcie podľa §
36 Exekučného poriadku preskúmať, či sa preukázalo, že na oprávneného uvedeného v návrhu na
vykonanie exekúcie prešlo právo priznané exekučným titulom. Oprávnený v návrhu na vykonanie

exekúcie vyhlásil, že oprávnený je nástupcom odvolaného súdneho exekútora JUDr. Peter Gallo,
Exekútorský úrad Piešťany a táto skutočnosť má byť verejne dostupná informácia nachádzajúca sa na
webovom sídle Slovenskej komory exekútorov a preto nie je potrebné túto skutočnosť preukazovať.

10. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že má na základe nahliadnutia do zoznamu

odvolaných súdnych exekútoroch zverejneného na webovom sídle Slovenskej komory exekútorov za
preukázané, že dňa 01.12.2014 bol súdny exekútor JUDr. Peter Galo odvolaný z funkcie súdneho
exekútora a jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Lukáš Liščák. Avšak zo žiadneho ustanovenia
právneho poriadku Slovenskej republiky nevyplýva, že nároky na náhradu trov exekúcie priznané
odvolanému súdnemu exekútorovi prechádzajú na nástupcu odvolaného súdneho exekútora.

11. Vzhľadom na to, že oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie žiadnym spôsobom nepreukázal,
že na neho prešlo právo z exekučného titulu, exekučný súd konštatuje, že oprávnený nie je právnym
nástupcom osoby uvedenej v exekučnom titule a preto súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
podľa § 53 ods. 3 písm. c) Exekučného poriadku zamietol, tak ako to je uvedené v prvom výroku tohto

uznesenia.

12.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

17. Vzhľadom na to, že k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase do vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd oprávnenému
náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

18. V závere súd poukazuje na ustanovenie § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého
do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom exekučného konania len oprávnený. Pri

rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je však potrebné aby bol súčasne prítomný aspoň jeden
oprávnený subjekt na náhradu trov konania a aspoň jeden subjekt povinný nahradiť trovy konania. Z
tohto dôvodu je pojmovo a aj logicky vylúčené aby súd v tomto štádiu exekučného konania priznal
náhradu trov exekučného konania oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.