Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. jún 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/826/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204820
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5614204820.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Renegade North LLC, so sídlom
3411 Silverside Road, Rodney Bldg., Suite 104, Wilmington, Delaware, Spojené štáty americké, zast.
RASLEGAL, s. r. o., advokátskou kanceláriou so sídlom Mostová 2, Bratislava, IČO: 36 855 561, proti
povinnému: V. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, R. V., C.. Č.. X. XXX, K. W. D., pre
vymoženie povinnosti zaplatiť 3.173,17 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.

Tomášom Peltznerom, so sídlom exekútorského úradu Jakubovo námestie 15, Bratislava, pod sp. zn.
EX 307/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Tomášovi Peltznerovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Tomášom Peltznerom sa dňa 21. 5. 2014 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 307/2014 na vymoženie pohľadávky 3.173,17 eura s prísl., a to na základe zmenkového
platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 4Zm/144/2013 zo dňa 25. 2. 2013. Súdnemu
exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 053118 zo dňa 4. 6. 2014 na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 3.173,17 eura so 6 % úrokom ročne od 30. 10. 2010 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 10,58
eura, trovy predchádzajúceho konania 448,06 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, ide
o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zast.avení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/311/2018 zo dňa 2. 1. 2019 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz, a bol mu ustanovený správca JUDr. Alena Balážová, so sídlom kancelárie Rosinská

cesta 8, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkovtakto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Pre úplnosť súd

dodáva, že dňa 21. 3. 2019 bolo v obchodnom vestníku zverejnené oznámenie správcu o skončení
konkurzu a jeho zrušení podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu. Zrušenie konkurzu z tohto
dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie
v exekúcii, a nemá nijaký vplyv na povinnosť súdu exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v

spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastaviť.

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eura.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

9. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), tak, ako si túto uplatnil. Súdny exekútor je platiteľom dane
z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil odmenu o 20 % DPH, t. j.
o sumu 6,64 eura. Celkom tak súd priznal exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 39,83 eura.

Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Tomášovi Peltznerovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.